III Ca 138/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. P. dochodziła od pozwanej D. B. kwoty 22 358,29 zł zadośćuczynienia i odszkodowania za obrażenia ciała doznane w wyniku pobicia, które miało miejsce 25 marca 2008 r. Na dochodzoną kwotę składało się zadośćuczynienie za krzywdę (20 000 zł), utracony zarobek (760,49 zł) oraz koszty leczenia (1597,80 zł). Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju wyrokiem z dnia 20 października 2015 r. zasądził od pozwanej na rzecz powódki jedynie 1327,78 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii biegłego ortopedy, który stwierdził brak związku przyczynowego między zdarzeniem z 2008 r. a uszkodzeniem łąkotki kolana lewego powódki, które było głównym źródłem dochodzonych roszczeń. Sąd Rejonowy uznał, że powódka wykazała szkodę jedynie w zakresie obrażeń ciała wynikających z pobicia (otarcia, stłuczenia), które nie były trwałe i nie wymagały długotrwałego leczenia. Zadośćuczynienie zostało ustalone na kwotę 1000 zł, powiększoną o 500 zł nawiązki zasądzonej w wyroku karnym. Roszczenia z tytułu utraconego zarobku i kosztów leczenia związanych z kolanem zostały oddalone z powodu braku związku przyczynowego. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną ocenę dowodów i nieprawidłowe zastosowanie art. 445 § 1 k.c. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i uznał opinię biegłego za w pełni miarodajną. Sąd Odwoławczy oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, uznając go za zbędny. Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych są bezzasadne. Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając, że zasądzone zadośćuczynienie w kwocie 1000 zł (plus nawiązka) jest adekwatne do doznanej przez powódkę krzywdy, a brak jest podstaw do zasądzenia dalszych kwot, zwłaszcza w zakresie uszkodzenia łąkotki kolana, które nie miało związku ze zdarzeniem. Apelacja powódki została oddalona na mocy art. 385 kpc, a powódka została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą, ocena dowodu z opinii biegłego, wysokość zadośćuczynienia za obrażenia ciała.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłego, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uszkodzenie łąkotki kolana lewego powódki pozostaje w związku przyczynowym ze zdarzeniem z dnia 25 marca 2008 r. polegającym na pobiciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uszkodzenie łąkotki kolana lewego powódki nie pozostaje w związku przyczynowym ze zdarzeniem z dnia 25 marca 2008 r.
Uzasadnienie
Opinia biegłego ortopedy wykazała brak związku przyczynowego, wskazując na możliwość samoistnego uszkodzenia łąkotki w wyniku wad rozwojowych lub przeciążeń, a także brak zewnętrznych objawów urazu kolana w dokumentacji medycznej bezpośrednio po zdarzeniu.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia adekwatna do doznanej przez powódkę krzywdy w związku z obrażeniami ciała doznanymi w wyniku pobicia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Adekwatna kwota zadośćuczynienia, uwzględniając nawiązkę z wyroku karnego, wynosi 1500 zł.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił rodzaj i niewielkie rozmiary obrażeń, krótki okres rekonwalescencji, brak trwałych skutków oraz nawiązkę zasądzoną w postępowaniu karnym. Zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny i powinno stanowić ekonomicznie odczuwalną wartość, ale nie może być wygórowane.
Czy sąd jest związany ustaleniami faktycznymi zawartymi w prawomocnym wyroku skazującym w sprawie karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd cywilny jest związany ustaleniami faktycznymi co do popełnienia przestępstwa zawartymi w prawomocnym wyroku skazującym (art. 11 kpc).
Uzasadnienie
Sąd cywilny przyjął jako bezsporne ustalenie, że pozwana popełniła przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. na szkodę powódki, zgodnie z prawomocnym wyrokiem karnym.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowód z opinii biegłego i odmówił dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił opinię biegłego, a oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego było uzasadnione.
Uzasadnienie
Opinia biegłego była jasna, precyzyjna, wyczerpująca i poparta wiedzą specjalistyczną. Brak było podstaw do kwestionowania jej wniosków i ponownego prowadzenia postępowania dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (21)
Główne
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący spowodowania naruszenia czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni.
Pomocnicze
k.c. art. 436 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności posiadacza pojazdu mechanicznego za szkody wyrządzone w związku z ruchem pojazdu, w tym przypadku odniesienie do odpowiedzialności deliktowej.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Określa zakres odpowiedzialności odszkodowawczej - tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy utraconego zarobku jako elementu szkody.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu cywilnego prawomocnym wyrokiem skazującym w sprawie karnej.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wyrokowania co do przedmiotu sporu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Ponowne przesłuchanie biegłego lub dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres orzeczenia o kosztach.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w zakresie kosztów.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie pobrania nieuiszczonych kosztów sądowych.
Dz.U. 2002.146.1225 art. 6 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do obliczenia wynagrodzenia pełnomocnika adwokata.
Dz.U. 2002.146.1225 art. 13 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do obliczenia wynagrodzenia pełnomocnika adwokata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak związku przyczynowego między zdarzeniem z 2008 r. a uszkodzeniem łąkotki kolana powódki. • Opinia biegłego sądowego jest miarodajna i wyczerpująca. • Zadośćuczynienie w kwocie 1500 zł (wraz z nawiązką) jest adekwatne do doznanej krzywdy. • Sąd cywilny jest związany ustaleniami wyroku karnego co do popełnienia przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Uszkodzenie łąkotki kolana powódki jest skutkiem pobicia. • Opinia biegłego jest niepełna i niejasna. • Zasądzone zadośćuczynienie jest rażąco zaniżone. • Sąd pierwszej instancji naruszył zasady swobodnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
uszkodzenie łąkotki kolana lewego nie pozostaje w związku przyczynowym ze zdarzeniem 25 marca 2008r. • zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny, a tym samym powinno reprezentować ekonomicznie odczuwalną wartość. • brak było podstaw do powiązania tych dwóch zdarzeń. • kwota 1000zł stanowi zdaniem Sądu Odwoławczego odpowiednią sumę pozwalającą na zrekompensowanie powódce negatywnych skutków zdarzenia wywołanego zachowaniem pozwanej
Skład orzekający
Tomasz Pawlik
przewodniczący
Lucyna Morys - Magiera
sprawozdawca
Maryla Majewska - Lewandowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą, ocena dowodu z opinii biegłego, wysokość zadośćuczynienia za obrażenia ciała."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłego, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w sprawach o zadośćuczynienie, takie jak ustalanie związku przyczynowego i ocena dowodu z opinii biegłego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy bójka sprzed lat może być podstawą do wysokiego odszkodowania za kontuzję kolana? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 22 358,29 PLN
zadośćuczynienie i odszkodowanie: 1327,78 PLN
nawiązka (z wyroku karnego): 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.