Orzeczenie · 2015-07-03

III C 1315/14

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2015-07-03
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
nieważna umowazwrot cenynakładywaloryzacjaposiadaniedobra i zła wiaraprzedawnieniepotrąceniekoszty procesu

Powód Z. M. wniósł pozew o zapłatę 159.470 zł od pozwanych A. K. i J. B. (1), domagając się zwrotu ceny nabycia nieruchomości na podstawie nieważnej umowy z 1981 r. oraz zwrotu wartości nakładów. Sąd Okręgowy ustalił, że umowa sprzedaży nieruchomości zawarta w zwykłej formie pisemnej była nieważna z mocy prawa (art. 158 kc w zw. z art. 73 § 2 kc). Powód, który wszedł w posiadanie nieruchomości na podstawie tej umowy, był posiadaczem w złej wierze. Sąd uznał, że powództwo o zwrot ceny nabycia zasługuje na uwzględnienie w oparciu o przepisy o nienależnym świadczeniu (art. 405 kc w zw. z art. 410 § 1 kc), jednakże z uwagi na upływ czasu i inflację, zastosowano waloryzację świadczenia na podstawie art. 358¹ § 3 kc, zasądzając kwotę 91.486 zł. Roszczenie o zwrot nakładów zostało oddalone, ponieważ powodowi jako posiadaczowi w złej wierze nie przysługiwał zwrot nakładów innych niż konieczne, a te poczynione przez powoda (nawiezienie ziemi) nie były ani konieczne, ani udowodnione co do kosztów robocizny. Sąd oddalił również powództwo wobec J. B. (1) z uwagi na cofnięcie pozwu przez powoda. Zarzut potrącenia podniesiony przez pozwane uznano za nieskuteczny z powodu braku precyzyjnego określenia wierzytelności. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie wzajemnego zniesienia między powodem a A. K. oraz zasądzono koszty na rzecz J. B. (1). Opłaty sądowe zostały rozdzielone stosunkowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o nieważności umów sprzedaży nieruchomości, nienależnym świadczeniu, waloryzacji świadczeń pieniężnych, zwrocie nakładów przez posiadacza w złej wierze oraz skutkach zarzutu potrącenia.

Ograniczenia stosowania

Specyficzne okoliczności sprawy, w tym długotrwałe respektowanie nieważnej umowy przez strony, co wpłynęło na bieg przedawnienia i ocenę roszczeń.

Zagadnienia prawne (4)

Czy roszczenie o zwrot ceny uiszczonej w wykonaniu nieważnej umowy sprzedaży nieruchomości, która nie została zawarta w formie aktu notarialnego, jest przedawnione, jeśli strony przez długi czas respektowały stan posiadania wynikający z tej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie jest przedawnione, ponieważ bieg terminu przedawnienia rozpoczął się dopiero z chwilą ustania stosunku obligacyjnego, co nastąpiło z chwilą wytoczenia powództwa o wydanie nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nieważna umowa sprzedaży nieruchomości, mimo braku skutku rzeczowego, stworzyła swoisty stosunek obligacyjny między stronami, który trwał tak długo, jak długo strony akceptowały stan rzeczy. Roszczenie o zwrot świadczenia stało się wymagalne dopiero z chwilą ustania tego stosunku, czyli z chwilą wytoczenia powództwa o wydanie nieruchomości, co nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia.

Czy w przypadku nieważności umowy sprzedaży nieruchomości, świadczenie w postaci uiszczonej ceny powinno być zwrócone według wartości nominalnej, czy też podlega waloryzacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Świadczenie podlega waloryzacji z uwagi na znaczący spadek siły nabywczej pieniądza, zgodnie z zasadami słuszności i sprawiedliwości.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 358¹ § 3 kc, uznając, że zwrot według wartości nominalnej byłby niesprawiedliwy z powodu inflacji. Jako podstawę waloryzacji przyjęto aktualną cenę rynkową nieruchomości, ustaloną na podstawie opinii biegłego, uwzględniając interesy obu stron.

Czy posiadacz nieruchomości w złej wierze, który wszedł w jej posiadanie na podstawie nieważnej umowy sprzedaży, może żądać zwrotu wartości nakładów poczynionych na nieruchomość?Ratio decidendi

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód był posiadaczem w złej wierze. Nakłady w postaci nawiezienia ziemi nie były nakładami koniecznymi, a jedynie użytecznymi, które nie podlegają zwrotowi. Ponadto, powód uzyskał materiały za darmo, a koszt robocizny nie został udowodniony. Żądanie zwrotu nakładów było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 kc).

Czy zarzut potrącenia podniesiony przez pozwaną jest skuteczny, jeśli nie sprecyzowano wysokości wierzytelności i nie udowodniono jej istnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia jest nieskuteczny z powodu braku precyzyjnego określenia wierzytelności i nieudowodnienia jej wysokości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oświadczenie o potrąceniu było nieskuteczne, ponieważ nie określono kwoty potrącenia, a strona pozwana nie wykazała istnienia i wysokości swojej wierzytelności. Brak było podstaw do działania sądu z urzędu w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Z. M. (wobec A. K.)

Strony

NazwaTypRola
Z. M.osoba_fizycznapowód
A. K.osoba_fizycznapozwana
J. B. (1)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (21)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Podstawa roszczenia o zwrot korzyści uzyskanej bez podstawy prawnej.

k.c. art. 410 § § 1

Kodeks cywilny

Reguluje roszczenia z tytułu nienależnego świadczenia, stosując odpowiednio przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

k.c. art. 158

Kodeks cywilny

Wymóg formy aktu notarialnego dla umowy zobowiązującej do przeniesienia własności nieruchomości.

k.c. art. 73 § § 2

Kodeks cywilny

Sankcja nieważności bezwzględnej dla czynności prawnych, dla których ustawa wymaga formy szczególnej, a nie została zachowana.

k.c. art. 358¹ § § 3

Kodeks cywilny

Możliwość określenia wysokości świadczenia przy poszanowaniu zasad słuszności i sprawiedliwości, w tym waloryzacji.

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Warunki dopuszczalności potrącenia wierzytelności.

Pomocnicze

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Definiuje świadczenie nienależne, w tym gdy czynność prawna była nieważna.

k.c. art. 226 § § 2

Kodeks cywilny

Zwrot nakładów koniecznych dla samoistnego posiadacza w złej wierze.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasady współżycia społecznego jako podstawa oddalenia roszczenia.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Zasądzenie odsetek ustawowych w razie zwłoki.

k.c. art. 481 § § 2

Kodeks cywilny

Określenie początku biegu odsetek.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek wykazywania faktów przez strony.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia kosztów procesu.

k.p.c. art. 203 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skutki cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu.

k.p.c. art. 321 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie sądu żądaniem pozwu.

uksc art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obowiązek zwrotu kosztów sądowych przez stronę, która korzystała ze zwolnienia.

uksc art. 113 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nakazanie pobrania części opłaty od zasądzonego świadczenia.

uksc art. 13 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Wysokość opłaty od pozwu.

uksc art. 21

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Opłata od pełnomocnictwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy sprzedaży nieruchomości zawartej bez zachowania formy aktu notarialnego. • Roszczenie o zwrot ceny nabycia jako nienależne świadczenie. • Konieczność waloryzacji świadczenia z uwagi na spadek siły nabywczej pieniądza. • Nieskuteczność zarzutu potrącenia z powodu braku precyzji i dowodu. • Brak przedawnienia roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia w okolicznościach sprawy.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zwrot nakładów przez posiadacza w złej wierze. • Skuteczność zarzutu potrącenia. • Przedawnienie roszczenia o zwrot ceny nabycia. • Żądanie zwrotu ceny według wartości nominalnej.

Godne uwagi sformułowania

powód, który wszedł w posiadanie nieruchomości w związku z wykonaniem umowy sprzedaży nieruchomości zawartej bez zachowania formy aktu notarialnego był posiadaczem w złej wierze • zwrot według zasad nominalizmu prowadziłby do niesprawiedliwego pokrzywdzenia powoda kosztem pozwanej • żądanie zapłaty wartości „przedmiotów” w postaci nawiezionego piasku, nie zasługiwało na uwzględnienie • oświadczenie o potrąceniu było nieskuteczne i nie wywołało przepisanych prawem skutków

Skład orzekający

Błażej Domagała

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o nieważności umów sprzedaży nieruchomości, nienależnym świadczeniu, waloryzacji świadczeń pieniężnych, zwrocie nakładów przez posiadacza w złej wierze oraz skutkach zarzutu potrącenia."

Ograniczenia: Specyficzne okoliczności sprawy, w tym długotrwałe respektowanie nieważnej umowy przez strony, co wpłynęło na bieg przedawnienia i ocenę roszczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy nietypowej sytuacji prawnej związanej z nieważną umową sprzedaży nieruchomości sprzed ponad 30 lat, waloryzacją świadczenia i rozliczeniem nakładów, co stanowi ciekawe zagadnienie dla prawników specjalizujących się w prawie cywilnym.

Nieważna umowa sprzedaży z lat 80. i jej skutki po ponad 30 latach: Sąd zasądza zwaloryzowaną cenę nabycia.

Dane finansowe

WPS: 159 470 PLN

zwrot ceny nabycia (zwaloryzowany): 91 486 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst