Orzeczenie · 2023-06-29

III APA 4/22

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2023-06-29
SAOSPracyochrona praw pracowniczychWysokaapelacyjny
ochrona związkowabezprawne zwolnieniewynagrodzenie za czas pozostawania bez pracyświadczenia z ubezpieczenia społecznegoapelacjasąd pracyprawo pracy

Sprawa dotyczyła roszczenia powoda A. J. o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy po bezprawnym rozwiązaniu stosunku pracy przez Zespół Szkół im. (...) w P. Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził na rzecz powoda kwotę 95 286,07 zł. Pozwany wniósł apelację, kwestionując m.in. zasadność ochrony związkowej powoda oraz wysokość zasądzonego wynagrodzenia. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego co do bezprawnego rozwiązania umowy o pracę i objęcia powoda ochroną związkową. Uzasadnił, że art. 57 § 2 k.p. przewiduje wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy w przypadku rozwiązania umowy z pracownikiem podlegającym szczególnej ochronie. Jednakże, Sąd Apelacyjny zauważył błąd Sądu Okręgowego w zakresie obliczenia wysokości roszczenia, wskazując na konieczność odliczenia świadczeń z ubezpieczenia społecznego pobieranych przez powoda w okresie pozostawania bez pracy. W związku z tym, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając na rzecz powoda kwotę 87 604,97 zł, obniżając tym samym pierwotnie zasądzoną kwotę. Oddalono apelację pozwanego w pozostałym zakresie i zasądzono koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony związkowej, wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, odliczania świadczeń z ubezpieczenia społecznego oraz stosowania klauzuli nadużycia prawa w kontekście ochrony pracowniczej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika objętego ochroną związkową i konfliktu z pracodawcą. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracownikowi, który został bezprawnie zwolniony z pracy i podlegał szczególnej ochronie (związkowej), przysługuje wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy, nawet jeśli w tym okresie pobierał świadczenia z ubezpieczenia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy, jednakże z tego wynagrodzenia należy odliczyć świadczenia z ubezpieczenia społecznego pobrane w tym okresie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny potwierdził, że pracownik objęty ochroną związkową, który został bezprawnie zwolniony, ma prawo do wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy zgodnie z art. 57 § 2 k.p. Niemniej jednak, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, z tego wynagrodzenia należy potrącić świadczenia z ubezpieczenia społecznego pobrane w okresie od rozwiązania stosunku pracy do dnia podjęcia pracy po wyroku przywracającym do pracy.

Czy konflikt pracownika z dyrektorem szkoły oraz jego aktywność związkowa, która mogła być postrzegana jako instrumentalne wykorzystanie ochrony, wyłączają prawo do wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sam konflikt z dyrektorem czy instrumentalne wykorzystanie ochrony związkowej nie wyłączają prawa do wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, jeśli pracownik był objęty ochroną związkową, a pracodawca o niej wiedział.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że celem ochrony związkowej jest zapewnienie niezależności i możliwości działania na rzecz pracowników, co często wiąże się z konfrontacją z pracodawcą. Argumenty o konflikcie czy instrumentalnym wykorzystaniu ochrony nie mogą stanowić podstawy do odmowy przyznania wynagrodzenia, jeśli pracownik był formalnie objęty ochroną, a pracodawca o niej wiedział. Należy jednak odliczyć świadczenia z ubezpieczenia społecznego.

Czy pracownik, który złożył rezygnację z funkcji Zakładowego Społecznego Inspektora Pracy, może powoływać się na ochronę związkową z tego tytułu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pracownik złożył rezygnację z funkcji, nie może powoływać się na ochronę związkową z tego tytułu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy (a następnie Sąd Apelacyjny) ustalił, że powód złożył rezygnację z funkcji Zakładowego Społecznego Inspektora Pracy, w związku z czym w dacie rozwiązania stosunku pracy nie był z tego tytułu objęty szczególną ochroną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
A. J.

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznapowód
Zespól Szkół im. (...) w P.instytucjapozwany

Przepisy (14)

Główne

u.z.z. art. 32 § 1

Ustawa o związkach zawodowych

Przepis ten stanowi podstawę szczególnej ochrony przed rozwiązaniem stosunku pracy dla działaczy związkowych, mającej na celu zapewnienie im niezależności i możliwości aktywnego działania na rzecz pracowników.

k.p. art. 57 § 2

Kodeks pracy

W przypadku rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem podlegającym ochronie na podstawie przepisów szczególnych, przysługuje mu wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy.

Pomocnicze

k.p. art. 47

Kodeks pracy

k.p. art. 48 § 1

Kodeks pracy

k.p. art. 8

Kodeks pracy

Klaruje, że nie można czynić ze swego podmiotowego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa. Sąd Apelacyjny uznał, że argumenty pozwanego o nadużyciu prawa nie były wystarczające do odmowy ochrony.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 3

u.z.z. art. 7

Ustawa o związkach zawodowych

Określa cele i zadania związków zawodowych, w tym obronę praw i interesów pracowników.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód był objęty ochroną związkową w momencie rozwiązania stosunku pracy. • Pracodawca wiedział o ochronie związkowej powoda. • Rozwiązanie stosunku pracy z pracownikiem podlegającym ochronie związkowej było bezprawne. • Pracownikowi przywróconemu do pracy przysługuje wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, z którego należy odliczyć świadczenia z ubezpieczenia społecznego.

Odrzucone argumenty

Powód nie podlegał ochronie związkowej z tytułu pełnienia funkcji Zakładowego Społecznego Inspektora Pracy (złożył rezygnację). • Powód instrumentalnie wykorzystywał ochronę związkową do realizacji własnych celów i konfliktu z dyrektorem. • Roszczenie powoda stanowi nadużycie prawa podmiotowego (art. 8 k.p.). • Wysokość roszczenia była zawyżona, ponieważ nie uwzględniono wszystkich świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

ochrona związkowa ma na celu zapewnienie rzeczywistej niezależności od pracodawcy oraz stworzenie realnych możliwości aktywnego działania na rzecz i w interesie pracowników • wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy pełni też rolę sankcji wobec pracodawcy za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy oraz funkcję profilaktyczną • nie można czynić ze swego podmiotowego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa

Skład orzekający

Barbara Białecka

przewodniczący-sprawozdawca

Beata Górska

sędzia

Urszula Iwanowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony związkowej, wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, odliczania świadczeń z ubezpieczenia społecznego oraz stosowania klauzuli nadużycia prawa w kontekście ochrony pracowniczej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika objętego ochroną związkową i konfliktu z pracodawcą. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność ochrony pracowniczej, zwłaszcza w kontekście konfliktów w miejscu pracy i roli związków zawodowych. Pokazuje, jak sądowa interpretacja przepisów może wpłynąć na wysokość zasądzonych kwot.

Ochrona związkowa kontra świadczenia z ZUS: Jak sąd ustalił należne wynagrodzenie za czas bez pracy?

Dane finansowe

WPS: 158 877 PLN

wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy: 87 604,97 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4050 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst