III AO 29/01Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę o wznowienie postępowania wniesioną przez Zdzisława S. przeciwko wyrokowi Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2001 r., który oddalił kasację skarżącego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Skarżący zarzucał stronniczość sądów i zmianę składu orzekającego w trakcie postępowania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 405 i 410 § 1 KPC, zbadał, czy skarga opiera się na ustawowych podstawach wznowienia, w szczególności na art. 401 pkt 1 KPC (nieważność postępowania). Stwierdzono, że zarzuty skarżącego, dotyczące rzekomej zmiany składu sądu między postanowieniem a wyrokiem, nie stanowiły podstawy do wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że wyrok może być wydany przez sędziów, przed którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca wydanie wyroku (art. 323 KPC), a skarżący nie wykazał naruszenia tego przepisu. Sąd uznał, że skarżący nie zrozumiał relacji między postanowieniem dotyczącym kwestii procesowych (wartość przedmiotu zaskarżenia) a wyrokiem rozstrzygającym sprawę. Ponieważ żaden z zarzutów skargi nie opierał się na ustawowych podstawach wznowienia (art. 401 i 403 KPC), Sąd Najwyższy odrzucił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wznowienia postępowania cywilnego, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące składu sądu lub zmiany składu orzekającego mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące składu sądu lub zmiany składu orzekającego nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania, chyba że spełniają przesłanki określone w art. 401 pkt 1 KPC (udział osoby nieuprawnionej lub sędziego wyłączonego z mocy ustawy).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że skarga o wznowienie postępowania musi opierać się na ustawowych podstawach określonych w KPC. Zarzuty dotyczące składu sądu, w tym zmiana składu orzekającego między postanowieniem a wyrokiem, nie są samoistną podstawą wznowienia, jeśli nie prowadzą do nieważności postępowania w rozumieniu art. 401 pkt 1 KPC. Sąd podkreślił, że wyrok może być wydany przez sędziów, przed którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca wydanie wyroku, a skarżący nie wykazał naruszenia tego przepisu.
Czy zarzut dotyczący niezrozumienia przez stronę relacji między postanowieniem procesowym a wyrokiem merytorycznym może być podstawą do wznowienia postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, niezrozumienie przez stronę relacji między postanowieniem dotyczącym kwestii procesowych a wyrokiem merytorycznym nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący bezpodstawnie wydawał się, iż rozstrzygnięcia kwestii procesowych (jak wartość przedmiotu zaskarżenia) i wyrokowania o przedmiocie sprawy (zasadność kasacji) powinno nastąpić w tym samym składzie sądu. Sąd wyjaśnił, że takie niezrozumienie nie jest podstawą do wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zdzisław S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w C. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
KPC art. 405 § zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość Sądu Najwyższego do rozpoznawania skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego.
KPC art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje badanie, czy skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, i w przypadku braku takiej podstawy, odrzucenie skargi.
KPC art. 401 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa jedną z podstaw wznowienia postępowania: nieważność z powodu udziału osoby nieuprawnionej lub orzekania sędziego wyłączonego z mocy ustawy.
KPC art. 403
Kodeks postępowania cywilnego
Określa inne podstawy wznowienia postępowania.
Pomocnicze
KPC art. 323
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skład sądu orzekającego wyrok, stanowiąc, że wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku.
KPC art. 393 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymagań formalnych kasacji, w tym wartości przedmiotu zaskarżenia.
KPC art. 3933 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymagań formalnych kasacji, w tym wartości przedmiotu zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowych podstawach. • Zarzuty dotyczące składu sądu nie spełniają przesłanek z art. 401 pkt 1 KPC. • Skarżący nie wykazał naruszenia art. 323 KPC.
Odrzucone argumenty
Zarzut zmiany składu sądu między postanowieniem a wyrokiem. • Zarzut stronniczości sądów. • Niezrozumienie przez skarżącego relacji między postanowieniem procesowym a wyrokiem.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania nie są rozpoznawane zarzuty poza zakresem ustawowych podstaw wznowienia. • Skarżącemu bezpodstawnie wydaje się, że rozstrzygnięcia kwestii procesowych takich jak określenie wartości przedmiotu zaskarżenia i wyrokowanie o przedmiocie sprawy, w tym wypadku co do zasadności kasacji, powinno nastąpić jedynie w tym samym składzie Sądu.
Skład orzekający
Andrzej Wróbel
przewodniczący
Jerzy Kwaśniewski
sprawozdawca
Andrzej Wasilewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wznowienia postępowania cywilnego, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy można wznowić postępowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.