II SAB/Rz 48/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi J.M. była bezczynność Burmistrza Miasta w sprawie udostępnienia informacji publicznej, dotyczącej działań i dokumentów związanych z wystąpieniem Wojewody Podkarpackiego w sprawie przejazdu kolejowego. Skarżący zarzucił naruszenie Konstytucji RP oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując na brak odpowiedzi na wniosek złożony 9 lutego 2023 r. Burmistrz Miasta w odpowiedzi na skargę poinformował, że pismo z dnia 25 kwietnia 2023 r. stanowiło odpowiedź na wniosek, a brak wcześniejszej odpowiedzi wynikał z oczekiwania na zajęcie stanowiska przez Wojewodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego, ponieważ nie udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie 14 dni. Sąd podkreślił, że organ ma obowiązek prawidłowo zakwalifikować wniosek i rozpoznać go we właściwym trybie, nawet jeśli nie powołano się wprost na ustawę o dostępie do informacji publicznej. Niemniej jednak, sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę, że wniosek został ostatecznie rozpatrzony przed wydaniem wyroku. Na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a., zasądzono od Burmistrza na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej oraz wymogów formalnych wniosku.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Burmistrz nie udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
Czy bezczynność Burmistrza Miasta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Brak rażącego naruszenia prawa wynikał z faktu, że wniosek został ostatecznie rozpatrzony przed wydaniem wyroku, a opóźnienie nie było pozbawione racjonalnego uzasadnienia.
Czy organ ma obowiązek prawidłowo zakwalifikować wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet jeśli nie powołano się wprost na ustawę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma taki obowiązek.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej jest odformalizowane, a organ musi nadać wnioskowi właściwy bieg i rozpatrzyć go w trybie przepisów ustawy, nawet jeśli wnioskodawca nie powołał się wprost na odpowiednie przepisy.
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa zakres przedmiotowy informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym w przypadku skargi na bezczynność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Burmistrz nie udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącego nie był zgłoszony w trybie u.d.i.p. • Brak odpowiedzi wynikał z braku zajęcia stanowiska w odpowiedzi na pismo Wojewody. • Miasto nie dysponowało dokumentami otrzymanymi, wytworzonymi oraz wysłanymi w związku z wystąpieniem Wojewody.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podkreśla, że postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej jest postępowaniem odformalizowanym i uproszczonym. • Za rażące naruszenie prawa przy bezczynności organu lub przewlekłym prowadzeniu postępowania uznaje się w orzecznictwie sądowym działanie /bezczynność organu o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym, nacechowane złą wolą lub ignorancją wnioskodawcy...
Skład orzekający
Piotr Godlewski
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Józefczyk
sędzia
Karina Gniewek-Berezowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej oraz wymogów formalnych wniosku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji w udostępnianiu informacji publicznej, co jest istotne dla obywateli i prawników.
“Burmistrz uznał bezczynność w udostępnianiu informacji publicznej – co to oznacza dla obywateli?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.