II SAB/Ol 93/26Umorzenie postępowania bezczynność organu informacja publiczna 64
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący D. D. zwrócił się do Dowódcy Jednostki Wojskowej o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej spotkania z Wójtem Gminy i Przewodniczącą Rady Gminy oraz o udostępnienie dokumentacji ze spotkania. Organ odmówił udzielenia informacji, wskazując na ograniczenia wynikające z przepisów o ochronie informacji niejawnych, tajemnicy ustawowo chronionej oraz prywatności. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że wydał decyzję administracyjną w dniu 14 kwietnia 2026 r., uwzględniając w całości żądanie strony, co skutkowało umorzeniem postępowania w zakresie bezczynności. Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz zasady umarzania postępowania w przypadku ustania bezczynności przed rozpoznaniem skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ wydał decyzję administracyjną po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie bezczynności, ponieważ organ wydał decyzję administracyjną przed rozpoznaniem skargi przez sąd, co oznaczało ustanie bezczynności. Sąd ocenił, że stwierdzona bezczynność nie nosiła cech rażącego naruszenia prawa.
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej przez organ była uzasadniona?
Odpowiedź sądu
Sąd nie oceniał prawidłowości decyzji organu z dnia 14 kwietnia 2026 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej, gdyż nie stanowiła ona przedmiotu skargi.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi była bezczynność organu, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
MPPOIP art. 19 § 2
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, co zostało stwierdzone przez sąd. • Skarżący wniósł o umorzenie postępowania po tym, jak organ wydał decyzję administracyjną.
Odrzucone argumenty
Organ początkowo odmówił udzielenia informacji, powołując się na ograniczenia ustawowe.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • nie każde naruszenie prawa wskutek bezczynności organu będzie naruszeniem rażącym • rażącym naruszeniem prawa będzie stan, w którym bez żadnej wątpliwości można powiedzieć, bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, że naruszono prawo w sposób oczywisty
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący
Piotr Chybicki
sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz zasady umarzania postępowania w przypadku ustania bezczynności przed rozpoznaniem skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ wydał decyzję administracyjną po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu, co jest tematem często pojawiającym się w praktyce prawniczej. Kluczowe jest rozróżnienie między zwykłą bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa.
“Bezczynność organu – kiedy sąd umarza sprawę, a kiedy stwierdza rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.