II SAB/Ol 70/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę W. W. na bezczynność Starosty K. w udostępnieniu informacji publicznej dotyczącej pozwoleń na budowę i zgłoszeń budowlanych z lat 2008-2024. Skarżący domagał się informacji o budowach w określonej miejscowości i odległości od wód. Organ początkowo uznał wniosek za informację przetworzoną, przedłużył termin załatwienia sprawy do dwóch miesięcy i wezwał skarżącego do wykazania istotności informacji dla interesu publicznego. Skarżący złożył skargę na bezczynność, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ wydał decyzję odmowną przed rozpoznaniem skargi, co spowodowało ustanie bezczynności. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie bezczynności organu. Jednocześnie, zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a., sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oceniając, że zachowanie organu nie nosiło cech lekceważenia obowiązków ani ewidentnego niestosowania przepisów. Sąd zasądził od Starosty K. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej, w szczególności zasad przedłużania terminu załatwienia wniosku oraz oceny rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie terminu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej na maksymalny okres dwóch miesięcy jest dopuszczalne, gdy organ powołuje się jedynie na uznanie wniosku za informację przetworzoną i konieczność uzyskania dodatkowych informacji od wnioskodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przedłużenie terminu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. wymaga uzasadnionych wątpliwości co do zakresu wniosku lub innych okoliczności uniemożliwiających udzielenie informacji w terminie 14 dni. Samo uznanie wniosku za informację przetworzoną nie uprawnia do automatycznego przedłużenia terminu, zwłaszcza gdy organ nie wskazał innych, konkretnych przyczyn opóźnienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 13 ust. 2 u.d.i.p. pozwala na przedłużenie terminu tylko w przypadku niemożności udostępnienia informacji, a nie jako środek do odroczenia obowiązku. Wnioskodawca został wezwany do wykazania istotności informacji, co nie mogło wpłynąć na analizę wniosku pod kątem konieczności dokonania analizy akt. Samo uznanie informacji za przetworzoną nie było wystarczającym powodem do przedłużenia terminu, a organ nie wskazał innych uzasadnionych przyczyn.
Czy skarga na bezczynność organu jest zasadna, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną przed rozpoznaniem skargi przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeśli bezczynność organu ustała przed rozpatrzeniem skargi przez sąd, sąd umarza postępowanie w zakresie bezczynności, ponieważ nie można zobowiązać organu do czynności, która została już dokonana.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę 7 sędziów NSA z 26 listopada 2008 r. (I OPS 6/08) oraz wyrok NSA z 18 stycznia 2017 r. (I OSK 1789/16), zgodnie z którymi decydujący jest stan faktyczny z momentu orzekania przez sąd. Fakt wydania decyzji administracyjnej przed rozpoznaniem skargi powoduje umorzenie postępowania w sprawie bezczynności.
Kiedy bezczynność organu można uznać za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rażące naruszenie prawa wskutek bezczynności organu ma miejsce, gdy naruszenie jest oczywiste i nie wymaga szczegółowej oceny okoliczności sprawy, nosi cechy ciężkiego naruszenia, które nie pozwala na akceptację w demokratycznym państwie prawa i wywołuje dotkliwe skutki.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, wskazując, że kwalifikacja naruszenia jako rażącego wymaga dodatkowych cech w stosunku do zwykłego naruszenia. W analizowanej sprawie, okoliczności faktyczne stwierdzonej bezczynności nie wykazywały cech lekceważącego traktowania obowiązków, jaskrawego braku woli załatwienia sprawy, czy ewidentnego niestosowania przepisów prawa.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni. Jeżeli informacja nie może być udostępniona w tym terminie, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia o powodach opóźnienia i terminie udostępnienia, nie dłuższym niż 2 miesiące. Przedłużenie terminu wymaga uzasadnionych wątpliwości co do zakresu wniosku lub innych okoliczności uniemożliwiających udzielenie informacji.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa ze skargi na bezczynność może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzję odmowną przed rozpoznaniem skargi, co spowodowało ustanie bezczynności. • Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
Przedłużenie terminu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. wymaga uzasadnionych wątpliwości co do zakresu wniosku lub innych okoliczności uniemożliwiających udzielenie informacji. • Samo uznanie przez organ, że żądaną informację uznać należy za przetworzoną nie uprawniało starosty do przedłużenia rozpoznania wniosku i to na maksymalny okres. • Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niepozwalające na zaakceptowanie w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Bogusław Jażdżyk
sędzia
Grzegorz Klimek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej, w szczególności zasad przedłużania terminu załatwienia wniosku oraz oceny rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, co jest istotne dla prawników procesualistów i urzędników. Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminów i oceny rażącego naruszenia prawa ma praktyczne znaczenie.
“Kiedy organ milczy? Sąd wyjaśnia zasady przedłużania terminów w sprawach o informację publiczną.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.