II SAB/Ol 102/26Skarga na bezczynność udostępnienie informacji publicznej 89

Skarżący S. R. zwrócił się do Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Sportu i Rekreacji w P. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej zawieranych w 2026 r. umów z podmiotami świadczącymi usługi prawne oraz o udostępnienie kopii dokumentów stanowiących podstawę zaciągnięcia zobowiązania, wykonania usług prawnych, a także kopii faktur wraz z ich opisem. Organ odpowiedział twierdząco na pierwsze pytanie i udostępnił kopię umowy zlecenia oraz fakturę VAT wraz z opisem. Skarżący uznał odpowiedź za niepełną, wskazując na brak udostępnienia dokumentu stanowiącego efekt wykonania usługi prawnej (opinii prawnej/analizy). Po wezwaniu do uzupełnienia odpowiedzi, organ nie udostępnił dodatkowych dokumentów, co skłoniło skarżącego do wniesienia skargi na bezczynność organu. Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności, jej rażącego naruszenia prawa, zobowiązania organu do udostępnienia dokumentu stanowiącego rezultat wykonania usługi prawnej, a także wymierzenia grzywny i zasądzenia kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie 14 dni. Sąd podkreślił, że wniosek skarżącego nie zawierał jasnego żądania udostępnienia dokumentu stanowiącego rezultat wykonania usługi prawnej, a jedynie dokumenty stanowiące podstawę zaciągnięcia zobowiązania i wykonania usług. W ocenie Sądu, wszystkie żądane we wniosku z 2 marca 2026 r. dokumenty zostały skarżącemu udostępnione. Pismo skarżącego z 23 marca 2026 r. zostało potraktowane jako próba uzupełnienia wniosku pierwotnego, a nie nowy wniosek, podczas gdy postępowanie w przedmiocie udostępnienia informacji zakończyło się 16 marca 2026 r. Sąd uznał zarzuty skargi za bezzasadne i oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający