II SAB/Lu 49/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę R. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie rozpatrzenia odwołania D. A. od decyzji Wójta Gminy Cyców z dnia 30 czerwca 2022 r. w sprawie przywrócenia stosunków wodnych. Skarżący zarzucił organowi zwłokę w załatwieniu sprawy, wskazując na przekroczenie terminów określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie wniosło o oddalenie skargi, argumentując, że zwłoka wynikała z konieczności analizy obszernego materiału dowodowego oraz z oczekiwania na rozstrzygnięcie sądu w innej, powiązanej sprawie dotyczącej usunięcia odpadów z tej samej nieruchomości. Sąd stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności, ponieważ nie załatwiło sprawy w ustawowym terminie ani w wyznaczonym dodatkowym terminie. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę faktyczny związek między sprawami oraz fakt, że organ wydał ostateczną decyzję w sprawie stosunków wodnych niedługo po wydaniu przez sąd wyroku w sprawie odpadów. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia odwołania, oddalił skargę w pozostałej części (w tym w zakresie żądania grzywny) i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu, zasady dotyczące terminów załatwiania spraw administracyjnych, ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ oczekiwał na rozstrzygnięcie sądu w innej, choć powiązanej, sprawie, zamiast zawiesić postępowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie dopuściło się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wójta Gminy Cyców dotyczącej przywrócenia stosunków wodnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie dopuściło się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie ani w wyznaczonym dodatkowym terminie, a jego działania polegające na oczekiwaniu na rozstrzygnięcie sądu w innej sprawie nie stanowiły podstawy prawnej do wstrzymania postępowania.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Choć doszło do znaczącego opóźnienia, nie można uznać go za rażące, biorąc pod uwagę faktyczny związek między sprawą o stosunki wodne a sprawą o usunięcie odpadów, a także fakt wydania przez organ ostatecznej decyzji w sprawie stosunków wodnych niedługo po wyroku sądu w sprawie odpadów.
Czy w przypadku stwierdzenia bezczynności organu należy zobowiązać go do dokonania czynności i wymierzyć grzywnę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia odwołania i oddalił skargę w pozostałej części (w tym w zakresie grzywny).
Uzasadnienie
Postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia odwołania stało się bezprzedmiotowe, gdyż organ wydał decyzję. Grzywna nie została wymierzona, ponieważ bezczynność nie miała charakteru rażącego, a organ podjął działania po wniesieniu skargi.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja bezczynności jako niezałatwienie sprawy w terminie.
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu zawiadomienia stron o przyczynach zwłoki i wyznaczenia nowego terminu.
k.p.a. art. 35 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych, w tym w postępowaniu odwoławczym.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość zawieszenia postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie załatwił sprawy w terminie ustawowym. • Organ nie załatwił sprawy w wyznaczonym dodatkowym terminie. • Działania organu polegające na oczekiwaniu na rozstrzygnięcie sądu w innej sprawie nie stanowiły podstawy prawnej do wstrzymania postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu, że zwłoka wynikała z analizy materiału dowodowego i oczekiwania na wyrok sądu w innej sprawie, nie uchroniła go przed zarzutem bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie dopuściło się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania. • Bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Nie można uznać, że organ odwoławczy dopuścił się bezczynności. • Wstrzymanie się przez Kolegium z rozstrzygnięciem sprawy naruszenia stosunków wodnych nie znalazło podstaw prawnych. • Rażące naruszenie prawa to naruszenie, które cechuje szczególnie duży ciężar gatunkowy.
Skład orzekający
Bartłomiej Pastucha
sprawozdawca
Marta Laskowska-Pietrzak
przewodniczący
Robert Hałabis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu, zasady dotyczące terminów załatwiania spraw administracyjnych, ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ oczekiwał na rozstrzygnięcie sądu w innej, choć powiązanej, sprawie, zamiast zawiesić postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji i interpretacji przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ administracji może czekać na wyrok sądu w innej sprawie, zamiast działać? WSA wyjaśnia, czym jest bezczynność.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.