II SAB/Kr 42/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Rektora Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zarzucił organowi opieszałość i nadmierne komplikowanie postępowania. Organ poinformował o niemożności udzielenia odpowiedzi w ustawowym terminie 14 dni z powodu okresu świątecznego i zwiększonej absencji pracowników, wskazując na dwumiesięczny termin załatwienia wniosku. Ostatecznie odpowiedź została udzielona po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu, uznając je za bezprzedmiotowe. Jednakże, oceniając zasadność skargi, sąd stwierdził, że mimo formalnego zachowania dwumiesięcznego terminu, czas potrzebny na załatwienie wniosku (36 dni) był nadmierny i stanowił przewlekłe prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa. Sąd odrzucił argumentację organu dotyczącą okresu świątecznego i konieczności weryfikacji dokumentów jako niewystarczającą do usprawiedliwienia tak długiego okresu. Wniosek o wymierzenie grzywny został oddalony, gdyż sąd uznał, że nie zachodziły okoliczności wskazujące na złą wolę organu. Zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście usprawiedliwiania opóźnień okresem świątecznym i absencją pracowników.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie organ powołuje się na okresy wolne od pracy jako przyczynę opóźnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej, a jeśli tak, to czy miało to miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo formalnego zachowania dwumiesięcznego terminu na udzielenie odpowiedzi, czas potrzebny na załatwienie wniosku (36 dni) był nadmierny i nieuzasadniony, co stanowiło rażące naruszenie prawa.
Czy okres świąteczno-noworoczny i absencja pracowników mogą usprawiedliwiać wydłużenie terminu do udzielenia odpowiedzi na wniosek o informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okres świąteczno-noworoczny i absencja pracowników nie stanowią wystarczającego usprawiedliwienia dla tak długiego okresu załatwienia wniosku, zwłaszcza gdy odpowiedź była lakoniczna.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wydłużenie terminu musi być uzasadnione obiektywnymi czynnikami związanymi z rodzajem żądanej informacji, a nie ogólnymi przyczynami po stronie organu. Okres świąteczny nie usprawiedliwia 36-dniowego opóźnienia.
Czy sąd powinien orzec o wymierzeniu organowi grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku sąd nie orzekł grzywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie zachodzą szczególne okoliczności wskazujące na potrzebę nałożenia grzywny, ponieważ przewlekłość postępowania nie była pozbawiona jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia, nacechowana złą wolą organu lub lekceważeniem obowiązków.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. • Rażące naruszenie prawa przez organ w kontekście przewlekłości postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu, że okres świąteczno-noworoczny i absencja pracowników usprawiedliwiają wydłużenie terminu do załatwienia wniosku o informację publiczną. • Argumentacja organu, że złożoność weryfikacji dokumentów i zestawień uzasadniała 36-dniowy okres załatwienia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłe prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa • wydłużenie terminu do udzielenia odpowiedzi musi być uzasadnione czynnikami obiektywnymi • podstawowy termin załatwienia wniosku byłby w istocie iluzoryczny
Skład orzekający
Anna Kopeć
sprawozdawca
Monika Niedźwiedź
członek
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście usprawiedliwiania opóźnień okresem świątecznym i absencją pracowników."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie organ powołuje się na okresy wolne od pracy jako przyczynę opóźnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i interpretacji terminów przez organy administracji, co jest istotne dla wielu obywateli i organizacji.
“Czy okres świąteczny usprawiedliwia opóźnienie w udostępnieniu informacji publicznej? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.