II SAB/Kr 231/14Oddalenie skargi na bezczynność nfz w sprawie informacji publicznej 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została złożona przez Szpital Miejski w R. Sp. z o.o. na bezczynność Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, którą stanowiły zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw przez szpital. Skarżący domagał się zobowiązania Dyrektora do wydania informacji oraz zasądzenia kosztów postępowania. Dyrektor początkowo odmówił udostępnienia informacji, powołując się na art. 156 § 5 Kpk, a następnie uchylił tę decyzję i umorzył postępowanie. Sąd administracyjny rozpatrywał skargę na bezczynność. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy Dyrektor pozostawał w bezczynności. Sąd wskazał, że bezczynność ma miejsce, gdy organ nie podejmuje żadnych czynności lub nie kończy postępowania w ustawowym terminie. W tej sprawie Dyrektor wydał dwie decyzje administracyjne, co wyklucza stan bezczynności. Sąd podkreślił, że kwestie merytorycznej zasadności tych decyzji, w tym interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej i przepisów Kodeksu postępowania karnego, powinny być przedmiotem odrębnego postępowania skargowego na ostateczną decyzję Dyrektora. W związku z tym, że organ nie pozostawał w bezczynności, skarga została oddalona na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że wydanie decyzji administracyjnych przez organ wyklucza stan bezczynności, nawet jeśli skarżący kwestionuje merytoryczną zasadność tych decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ wydał decyzje po terminie, ale przed rozpatrzeniem skargi na bezczynność. Nie rozstrzyga bezpośrednio o dostępie do informacji publicznej w kontekście art. 156 § 5 Kpk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia pozostawał w bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor nie pozostawał w bezczynności, ponieważ wydał decyzje administracyjne dotyczące wniosku, co wyklucza stan bezczynności.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ decyzji administracyjnych, nawet z opóźnieniem, oznacza, że organ podjął działania w sprawie i nie pozostawał w bezczynności. Kwestie merytoryczne dotyczące tych decyzji powinny być rozpatrywane w odrębnym postępowaniu skargowym na ostateczną decyzję.
Czy zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, pozostające w dyspozycji Dyrektora OW NFZ, stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też dostęp do nich reguluje art. 156 § 5 Kpk?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii w kontekście skargi na bezczynność, ale wskazał, że Dyrektor wydał decyzje, które mogły być zaskarżone. W uzasadnieniu organu i skargi podnoszono argumenty dotyczące interpretacji art. 156 § 5 Kpk i jego relacji do ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Organ argumentował, że dostęp do zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa jest ograniczony przez art. 156 § 5 Kpk do czasu zakończenia postępowania przygotowawczego, traktując to jako tajemnicę postępowania przygotowawczego. Skarżący kwestionował tę interpretację, wskazując, że żąda konkretnych dokumentów, a nie akt postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § ust. 2 pkt 8
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
u.d.i.p. art. 149
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Uwzględnienie skargi na bezczynność organów prowadzi do zobowiązania podmiotu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności.
u.d.i.p. art. 151
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Skarga na bezczynność podlega oddaleniu w przypadku jej bezzasadności.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § ust. 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji, pod warunkiem że nie ograniczają obowiązków przekazywania informacji do centralnego repozytorium.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dyrektor OW NFZ jako podmiot reprezentujący państwową osobę prawną jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna, która nie została udostępniona w sposób, o którym mowa w art. 3 ust. 1 i 2, jest udostępniana na wniosek.
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji.
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do rozstrzygnięć podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania stosuje się odpowiednio przepisy art. 16.
k.p.k. art. 156 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Określa zasady udostępniania akt postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym (za zgodą prowadzącego postępowanie) oraz innym osobom (za zgodą prokuratora w wyjątkowych wypadkach). Jest to podstawa do ograniczenia dostępu do informacji w toku postępowania przygotowawczego.
k.p.k. art. 241 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Kto bez zezwolenia rozpowszechnia publicznie wiadomości z postępowania przygotowawczego, zanim zostały ujawnione w postępowaniu sądowym, podlega karze.
p.p.s.a. art. 58 § ust. 1 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku istnienia powagi rzeczy osądzonej.
u.ś.o.f.ś.p. art. 96 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Narodowy Fundusz Zdrowia jest państwową osobą prawną.
u.ś.o.f.ś.p. art. 107 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu kieruje oddziałem i reprezentuje Fundusz na zewnątrz w zakresie właściwości danego oddziału.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie przez organ decyzji administracyjnych, nawet z opóźnieniem, wyklucza stan bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada jedynie czy organ pozostawał w bezczynności czy też nie. • Wobec faktu, że Dyrektor OW NFZ wydał w sprawie decyzję administracyjną, a następnie na skutek wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, wydał drugą decyzję – nie można przyjąć stanu bezczynności organu.
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
przewodniczący
Anna Szkodzińska
sędzia
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wydanie decyzji administracyjnych przez organ wyklucza stan bezczynności, nawet jeśli skarżący kwestionuje merytoryczną zasadność tych decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ wydał decyzje po terminie, ale przed rozpatrzeniem skargi na bezczynność. Nie rozstrzyga bezpośrednio o dostępie do informacji publicznej w kontekście art. 156 § 5 Kpk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, ale rozstrzygnięcie opiera się na formalnym braku bezczynności, a nie na meritum dostępu do informacji.
“Czy organ, który spóźnił się z wydaniem decyzji, jest w stanie bezczynności? Sąd Administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.