Orzeczenie · 2017-10-25

II SAB/Go 53/17Bezczynność organu udostępnienie informacji publicznej epuap 5

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim

Miejsce

Gorzów Wielkopolski

Data

2017-10-25

NSAAdministracyjneŚredniawsa

informacja publicznabezczynność organuePUAPdostęp do informacjiMZKskarga administracyjnapostępowanie sądowoadministracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi D.W. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Zakładu Komunikacji (MZK) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się podania adresu skrzynki ePUAP do wysyłania pism podpisanych profilem zaufanym oraz wyjaśnienia przyczyn braku możliwości wysyłania takich pism do MZK. Wniosek został złożony 14 czerwca 2017 r. i przekazany do MZK 19 czerwca 2017 r. Organ wniósł o oddalenie skargi, informując o działaniach podjętych w celu aktywacji funkcji ePUAP. Prezydent Miasta poinformował skarżącego, że sprawa zostanie załatwiona do 31 lipca 2017 r. Na rozprawie skarżący cofnął skargę w części dotyczącej zobowiązania organu do załatwienia wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) i ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że Dyrektor MZK dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, zgodnie z art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jednak uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.). Sąd nie znalazł podstaw do orzeczenia grzywny ani przyznania sumy pieniężnej na rzecz skarżącego. O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 200 i 205 § 1 p.p.s.a., zasądzając od MZK na rzecz skarżącego kwotę 287,22 zł tytułem zwrotu kosztów wpisu i dojazdu na rozprawę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza dotyczącej funkcjonowania platform elektronicznych jak ePUAP, oraz zasady oceny rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o informację publiczną i dotyczy sytuacji, w której skarżący cofnął skargę w części, co wpłynęło na ostateczne rozstrzygnięcie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej dotyczącej adresu skrzynki ePUAP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie 14 dni. Choć w trakcie postępowania podjął działania i udzielił odpowiedzi, co spowodowało cofnięcie skargi w części dotyczącej zobowiązania do załatwienia wniosku, sąd stwierdził sam fakt bezczynności. Brak rażącego naruszenia prawa wynikał z faktu, że organ podjął działania i niezwłocznie po otrzymaniu wniosku rozpoczął procedury związane z aktywacją ePUAP.

Czy cofnięcie skargi w części dotyczącej zobowiązania organu do załatwienia wniosku skutkuje umorzeniem postępowania w tym zakresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy skarżący cofnął skargę. W sytuacji, gdy skarżący oświadczył, że z uwagi na udzielenie odpowiedzi przez organ cofa skargę w części dotyczącej zobowiązania do udzielenia odpowiedzi, sąd uznał to za podstawę do umorzenia postępowania w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzono postępowanie

Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącego. Stwierdzono bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § 1