Orzeczenie · 2025-12-05

II SAB/Gl 138/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-12-05
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytpobyt czasowybezczynność organuprzewlekłość postępowaniakodeks postępowania administracyjnegoustawa o cudzoziemcachprawo administracyjnesąd administracyjny

Skarżący S.R. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. Wniosek został złożony 20 listopada 2024 r., a mimo upływu wielu miesięcy, decyzja nie została wydana. Wojewoda argumentował, że bieg terminów na załatwienie spraw pobytowych został zawieszony na mocy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, a także powołał się na dużą liczbę wniosków i trudności kadrowe. Sąd, odwołując się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał jednak, że przepisy te, w zakresie przedłużenia ich obowiązywania po 30 czerwca 2024 r., są niezgodne z Konstytucją RP i odmówił ich zastosowania. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ po 7 stycznia 2025 r. nie podjął żadnych istotnych czynności procesowych. W związku z tym, Sąd zobowiązał Wojewodę Śląskiego do wydania aktu w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt, stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, przyznał skarżącemu 1000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia terminów w sprawach cudzoziemców oraz ocena bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, a odmowa zastosowania przepisu ma skutek tylko w danej sprawie (rozproszona kontrola konstytucyjności).

Zagadnienia prawne (2)

Czy Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy zawieszające bieg terminów na załatwianie spraw pobytowych (art. 100d u.p.o.u.) w zakresie przedłużenia ich obowiązywania po 30 czerwca 2024 r. są niezgodne z Konstytucją RP. Po tej dacie organ nie podjął żadnych istotnych czynności przez ponad 11 miesięcy, co stanowi rażące naruszenie prawa.

Czy przepisy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, przedłużające zawieszenie terminów załatwiania spraw pobytowych, mogą być stosowane po 30 czerwca 2024 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te w zakresie przedłużenia ich obowiązywania po 30 czerwca 2024 r. należy uznać za niezgodne z Konstytucją RP i odmówić ich zastosowania.

Uzasadnienie

Wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych, ograniczających prawa cudzoziemców i środki prawne, narusza prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) oraz zasadę pewności prawa (art. 2 Konstytucji RP). Okres ponad dwuletni był wystarczający do zapewnienia rozwiązań pozwalających na terminową obsługę wniosków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zobowiązano Wojewodę Śląskiego do wydania aktu w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt sprawy w prawomocnym wyrokiem. Stwierdzono, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Oddalono skargę w pozostałym zakresie.

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.c. art. 112a

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.p.o.u. art. 100d

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Sąd odmówił zastosowania przepisu w zakresie przedłużenia jego obowiązywania na okres po 30 czerwca 2024 r. z uwagi na jego niekonstytucyjność.

p.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.o.c. art. 108

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy art. 100d u.p.o.u. w zakresie przedłużenia ich obowiązywania po 30 czerwca 2024 r. są niezgodne z Konstytucją RP. • Organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, nie podejmując czynności procesowych przez ponad 11 miesięcy. • Termin na załatwienie sprawy rozpoczął bieg od 2 grudnia 2024 r. i został przekroczony.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody o zawieszeniu biegu terminów na mocy art. 100d u.p.o.u. • Argumentacja Wojewody o trudnościach kadrowych i organizacyjnych jako usprawiedliwieniu opóźnienia.

Godne uwagi sformułowania

przepisowi art. 100d u.p.o.u. należy odmówić zastosowania w zakresie przedłużenia jego obowiązywania na okres po 30 czerwca 2024 r. • bezczynność w niniejszej sprawie miała charakter rażącego naruszenia prawa. • organ nie podejmował żadnych czynności procesowych (poza wyekspediowaniem do Skarżącego zawiadomienia z dnia 11 sierpnia 2025 r.).

Skład orzekający

Wojciech Gapiński

przewodniczący sprawozdawca

Edyta Kędzierska

członek

Agnieszka Kręcisz-Sarna

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia terminów w sprawach cudzoziemców oraz ocena bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, a odmowa zastosowania przepisu ma skutek tylko w danej sprawie (rozproszona kontrola konstytucyjności).

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami cudzoziemców i bezczynnością organów administracji, a także interpretacji przepisów konstytucyjnych w kontekście prawa administracyjnego.

Sąd: Przepisy blokujące rozpatrzenie wniosków o pobyt po 30 czerwca 2024 r. są niekonstytucyjne!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst