II SA/Wa 46/21Uchylenie decyzji o odmowie habilitacji z powodu wad formalnych 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, która utrzymała w mocy uchwałę Rady Dyscypliny o odmowie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego. Skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 105 § 1 KPA, poprzez orzekanie co do istoty sprawy mimo skutecznego cofnięcia wniosku o umorzenie postępowania. Podniosła również zarzuty dotyczące sposobu podpisania decyzji przez Centralną Komisję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że istnieją podstawy do jej uchylenia, jednak z innych powodów niż podniesione w skardze. Sąd nie stwierdził nieważności decyzji, ale uznał, że doszło do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego. Kluczowym uchybieniem było nieprawidłowe podpisanie decyzji przez Sekretarza Centralnej Komisji zamiast Przewodniczącego, co stanowiło naruszenie art. 189 ust. 1b ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Sąd zauważył również potencjalne nieprawidłowości w sposobie powołania recenzentów. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Rady Doskonałości Naukowej (następcy prawnego Centralnej Komisji) na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących podpisywania decyzji administracyjnych przez organy kolegialne, w tym Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów, zwłaszcza w kontekście posiedzeń zdalnych.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Centralną Komisją i stosowania przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej może orzekać co do istoty sprawy, gdy strona skutecznie cofnęła swoje podanie o umorzenie postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie powinien orzekać co do istoty sprawy w sytuacji, gdy postępowanie zostało skutecznie umorzone na wniosek strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie wniosku o umorzenie postępowania przez stronę powinno skutkować umorzeniem postępowania, a nie merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy. Jednak w tym konkretnym przypadku, sąd nie stwierdził nieważności decyzji z tego powodu, ale skupił się na wadach formalnych.
Czy decyzja administracyjna wydana przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów, która była posiedzeniem zdalnym, musi być podpisana przez Przewodniczącego Komisji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 189 ust. 1b ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, uchwały podjęte na posiedzeniu zdalnym muszą być podpisane przez Przewodniczącego lub w jego zastępstwie przez Sekretarza.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została podpisana przez Sekretarza Centralnej Komisji, podczas gdy na posiedzeniu obecny był Przewodniczący. Brak podpisu Przewodniczącego stanowił naruszenie przepisów postępowania, co skutkowało uchyleniem decyzji.
Czy sposób powołania recenzentów w postępowaniu habilitacyjnym przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów był zgodny z prawem?
Odpowiedź sądu
Sąd zauważył, że z akt sprawy nie wynika, aby sposób powołania recenzentów odpowiadał dyspozycji przepisów ustawy i statutu, co stanowiło potencjalne uchybienie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak dokumentów potwierdzających prawidłowe powołanie recenzentów przez uprawnione podmioty zgodnie ze statutem Centralnej Komisji, co stanowiło kolejne potencjalne naruszenie przepisów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
ustawa o stopniach naukowych art. 18a § ust. 11
Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
ustawa - Przepisy wprowadzające art. 179 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
ustawa - Przepisy wprowadzające art. 189 § ust. 1a
Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
ustawa - Przepisy wprowadzające art. 189 § ust. 1b
Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o stopniach naukowych art. 16 § ust. 1
Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
ustawa o stopniach naukowych art. 21 § ust. 1
Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
ustawa o stopniach naukowych art. 21 § ust. 3
Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
ustawa o stopniach naukowych art. 35 § ust. 1
Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
ustawa o stopniach naukowych art. 35 § ust. 3
Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
ustawa o stopniach naukowych art. 35 § ust. 5
Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
Dz. U. z 2017 r., poz. 1789 ze zm.
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 261
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 264 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2019 r., poz. 2167
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. Nr 196, poz. 1165
Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 1 września 2011 r. w sprawie kryteriów oceny osiągnięć osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora habilitowanego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego poprzez nieprawidłowe podpisanie decyzji przez Centralną Komisję. • Potencjalne naruszenie przepisów dotyczących powołania recenzentów.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 105 § 1 KPA poprzez orzekanie co do istoty sprawy mimo skutecznego cofnięcia wniosku o umorzenie postępowania (sąd nie podzielił tego argumentu jako podstawy do stwierdzenia nieważności).
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżoną decyzję • zasądza od Rady Doskonałości Naukowej na rzecz B. S. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania • nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji • zachodzą przesłanki do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania administracyjnego • Decyzja ta jest przedmiotem skargi. • Zaskarżona decyzja z dnia [...] września 2020 r. nie została jednak podpisana przez Przewodniczącego, lecz przez Sekretarza Centralnej Komisji - prof. dr. hab. B. S., a zatem z naruszeniem powołanego wyżej przepisu art. 189 ust. 1b ustawy Przepisy wprowadzające (...) w związku z art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a. • Powyższe uchybienie skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
przewodniczący
Danuta Kania
sprawozdawca
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podpisywania decyzji administracyjnych przez organy kolegialne, w tym Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów, zwłaszcza w kontekście posiedzeń zdalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Centralną Komisją i stosowania przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy procedury nadawania stopnia doktora habilitowanego, co jest istotne dla środowiska akademickiego. Kluczowe jest tu jednak naruszenie formalne, które doprowadziło do uchylenia decyzji, co może być interesujące z perspektywy prawników procesowych.
“Wada formalna uchyliła decyzję o odmowie habilitacji – kluczowy błąd w podpisie dokumentu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.