II SA/Wa 1380/18Uchylenie odmowy udostępnienia informacji publicznej pkp
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Biura [...] sp. z o.o. o udostępnienie wykazu personelu oraz harmonogramu prac związanych z realizacją umowy o zamówienie publiczne zawartej z PKP Polskimi Liniami Kolejowymi S.A. PKP PLK odmówiły udostępnienia tych informacji, uznając je za tajemnicę przedsiębiorcy oraz chronione ze względu na prywatność osób fizycznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że wykaz personelu i harmonogram prac nie stanowią tajemnicy przedsiębiorcy, a PKP PLK błędnie oceniły materiał dowodowy. Co istotniejsze, Sąd stwierdził, że umowa w sprawie zamówień publicznych jest jawna na podstawie art. 139 ust. 3 Pzp, ale informacje związane z jej realizacją (jak wykaz personelu czy harmonogram prac) nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ Prawo zamówień publicznych stanowi lex specialis w tym zakresie. W związku z tym, organ nie powinien był wydawać decyzji administracyjnej, a jedynie poinformować o braku podstaw do udostępnienia informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja relacji między ustawą o dostępie do informacji publicznej a Prawem zamówień publicznych, szczególnie w kontekście informacji związanych z realizacją umów.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie Prawo zamówień publicznych jest traktowane jako lex specialis dla informacji związanych z realizacją umowy, a nie samej umowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykaz personelu zgłoszonego do realizacji umowy o zamówienie publiczne oraz harmonogram prac personelu inżyniera dla kontraktu (HPPI) stanowią tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykaz personelu i harmonogram prac nie stanowią tajemnicy przedsiębiorcy, a PKP PLK błędnie oceniły materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykaz personelu i harmonogram prac nie spełniają przesłanek tajemnicy przedsiębiorcy, a PKP PLK nie wykazały zasadności zastrzeżenia tych informacji. Dodatkowo, Sąd wskazał, że informacje te nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż Prawo zamówień publicznych stanowi lex specialis.
Czy informacje związane z realizacją umowy o zamówienie publiczne, takie jak wykaz personelu i harmonogram prac, podlegają udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też Prawo zamówień publicznych stanowi przepis szczególny (lex specialis)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawo zamówień publicznych stanowi lex specialis, co oznacza, że informacje związane z realizacją umowy nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 139 ust. 3 Pzp, który stanowi o jawności umów, nie oznacza automatycznie jawności wszystkich informacji związanych z realizacją umowy. A contrario, informacje te nie są jawne w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie narusza przepisów innych ustaw określających odmienne zasady dostępu do informacji.
Czy osoby wykonujące funkcje inżyniera projektu, inżynierów rezydentów, inspektorów nadzoru w ramach umowy o zamówienie publiczne można uznać za osoby pełniące funkcje publiczne?
Odpowiedź sądu
Tak, osoby te można uznać za osoby pełniące funkcje publiczne, co może mieć znaczenie dla ochrony ich prywatności.
Uzasadnienie
Sąd, odwołując się do doktryny, wskazał na szerokie rozumienie pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną', obejmujące osoby mające związek z realizacją zadań publicznych. Jednakże w kontekście tej sprawy, Sąd ostatecznie uznał, że kluczowe jest to, że Prawo zamówień publicznych stanowi lex specialis.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pzp art. 139 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pzp art. 8 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 139 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo zamówień publicznych stanowi lex specialis w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie informacji związanych z realizacją umowy. • Wykaz personelu i harmonogram prac nie stanowią tajemnicy przedsiębiorcy. • PKP PLK błędnie oceniły materiał dowodowy i nie zbadały zasadności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorcy dla konkretnych dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
ustawa – Prawo zamówień publicznych kreuje samodzielną podstawę udostępniania dokumentów związanych z udzielaniem zamówień publicznych. • jeśli ustawodawca wprost wskazał, że umowy na realizację zamówienia publicznego są jawne i podlegają udostępnieniu w trybie przewidzianym w ustawie o dostępnie do informacji publicznej, to – a contrario – informacje związane z realizacją umowy nie są jawne i nie podlegają udostępnieniu w trybie przepisów tej ostatniej ustawy. • Zatem nie są one informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Skład orzekający
Janusz Walawski
przewodniczący
Karolina Kisielewicz
asesor
Stanisław Marek Pietras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między ustawą o dostępie do informacji publicznej a Prawem zamówień publicznych, szczególnie w kontekście informacji związanych z realizacją umów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie Prawo zamówień publicznych jest traktowane jako lex specialis dla informacji związanych z realizacją umowy, a nie samej umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii granicy między jawnością informacji publicznej a ochroną tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście zamówień publicznych, z kluczowym rozstrzygnięciem sądu o charakterze 'lex specialis'.
“Zamówienia publiczne: Czy wykaz personelu i harmonogram prac to tajemnica przedsiębiorcy?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.