II SA/Sz 930/21Uchylenie postanowienia o niedopuszczalności odwołania brak pełnomocnictwa 7
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi M. P. i M. P. na postanowienie Komendanta Państwowej Straży Pożarnej stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji nakazującej połączenie systemu sygnalizacyjnego z obiektem KP PSP i wykonanie przeglądu. Organ odwoławczy uznał odwołanie za niedopuszczalne, ponieważ pełnomocnik M. P. nie przedłożył oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, a jedynie uwierzytelnione przez strony kserokopie. Skarżący zarzucili naruszenie szeregu przepisów K.p.a., w tym zasad prowadzenia postępowania i udzielania wyjaśnień. Sąd uznał skargę za zasadną. Wskazał, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, brak pełnomocnictwa powinien być traktowany jako brak formalny, który należy wezwać do uzupełnienia. Co więcej, w sytuacji gdy pełnomocnik nie usunie braku, organ powinien wezwać stronę do osobistego podpisania odwołania, zamiast od razu stwierdzać jego niedopuszczalność. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące zastępstwa procesowego nie mogą ograniczać prawa strony do dochodzenia jej uprawnień. W związku z tym, organ naruszył art. 134 K.p.a., a zaskarżone postanowienie zostało uchylone. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organu w przypadku braków formalnych odwołania, ochrona praw strony w postępowaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku oryginału pełnomocnictwa, gdzie strony same uwierzytelniły kserokopie. Może być mniej relewantne w przypadkach całkowitego braku jakiegokolwiek dokumentu pełnomocnictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, przy jednoczesnym przedłożeniu uwierzytelnionych przez strony kserokopii, uzasadnia stwierdzenie niedopuszczalności odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, przy jednoczesnym przedłożeniu uwierzytelnionych przez strony kserokopii, nie uzasadnia stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak pełnomocnictwa powinien być traktowany jako brak formalny, który należy wezwać do uzupełnienia. W przypadku nieusunięcia braku, organ powinien wezwać stronę do osobistego podpisania odwołania, zamiast od razu stwierdzać jego niedopuszczalność. Przepisy dotyczące zastępstwa procesowego nie mogą ograniczać prawa strony do dochodzenia jej uprawnień.
Czy organ administracji publicznej, stwierdzając wątpliwości co do umocowania pełnomocnika, powinien wezwać strony do osobistego podpisania odwołania, jeśli nie usunięto braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej powinien wezwać strony do osobistego podpisania odwołania, wyjaśniając powód żądania i informując o konsekwencjach, jeśli pełnomocnik nie usunie braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na utrwalone orzecznictwo NSA, które wskazuje, że w sytuacji braku pełnomocnictwa, strona może samodzielnie uzupełnić braki poprzez podpisanie odwołania. Organ ma obowiązek czuwać nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i udzielać im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (art. 9 K.p.a.).
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdził niedopuszczalność odwołania, powołując się na ten przepis, jednak sąd uznał, że nie wystąpiły przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie.
K.p.a. art. 33 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający wymóg dołączenia oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa. Sąd uznał, że kserokopie uwierzytelnione przez strony mogą być wystarczające w pewnych okolicznościach, a brak ten powinien być traktowany jako brak formalny.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia przez WSA.
Pomocnicze
K.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wezwania do usunięcia braków formalnych pisma.
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu czuwania nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i udzielania im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.
K.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane przez skarżących naruszenie dotyczące wprowadzania i utrzymywania strony w błędzie.
K.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane przez skarżących naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
K.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane przez skarżących naruszenie dotyczące zignorowania wniosku pełnomocnika.
K.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane przez skarżących naruszenie dotyczące prowadzenia odwołania przez organ zagrożony wyłączeniem.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy powinien był wezwać strony do osobistego podpisania odwołania, zamiast stwierdzać jego niedopuszczalność z powodu braku oryginału pełnomocnictwa. • Brak pełnomocnictwa powinien być traktowany jako brak formalny, który można uzupełnić. • Przepisy dotyczące zastępstwa procesowego nie mogą ograniczać prawa strony do dochodzenia jej uprawnień.
Godne uwagi sformułowania
brak pełnomocnictwa nie stanowi braku formalnego, który uniemożliwiał nadanie odwołaniu dalszego biegu, ponieważ istniejąca przeszkoda mogła zostać przezwyciężona także przez podpisanie odwołania przez odwołujące się. • organ winien czuwać nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielać im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (art. 9 K.p.a.).
Skład orzekający
Stefan Kłosowski
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
sędzia
Patrycja Joanna Suwaj
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organu w przypadku braków formalnych odwołania, ochrona praw strony w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku oryginału pełnomocnictwa, gdzie strony same uwierzytelniły kserokopie. Może być mniej relewantne w przypadkach całkowitego braku jakiegokolwiek dokumentu pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów K.p.a. dotyczących pełnomocnictwa i obowiązków organów administracji, co jest istotne dla prawników procesualistów. Wyjaśnia, kiedy brak formalny może być usunięty przez stronę.
“Czy brak oryginału pełnomocnictwa zawsze oznacza koniec sprawy? WSA wyjaśnia, kiedy strony mogą same ratować swoje odwołanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.