II SA/Sz 16/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę Ochotniczej Straży Pożarnej (OSP) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o nałożeniu kary pieniężnej za usunięcie 5 sztuk drzew (żywotników) bez wymaganego zezwolenia. OSP twierdziło, że wycinka była uzasadniona stanem wyższej konieczności, ponieważ drzewa utrudniały szybki wyjazd z remizy na akcje ratownicze, co stanowiło zagrożenie dla życia i zdrowia. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym informacje od Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej, stwierdził, że nie potwierdzono prowadzenia akcji ratowniczych na spornej nieruchomości w okresie usuwania drzew ani nie wykazano obiektywnego stanu nagłego zagrożenia. Sąd podkreślił, że stan wyższej konieczności musi wynikać z obiektywnych okoliczności, a nie subiektywnego przekonania strony, i że OSP nie dopełniło formalnych wymogów przewidzianych w ustawie o ochronie przyrody. W związku z tym, sąd uznał, że organy administracji prawidłowo oceniły wagę naruszenia prawa i nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej ani do zastosowania pouczenia. Skarga OSP została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia stanu wyższej konieczności w kontekście usuwania drzew przez jednostki ochrony przeciwpożarowej oraz wymogi formalne związane z tym przepisem.
Dotyczy specyficznej sytuacji OSP i interpretacji przepisów ustawy o ochronie przyrody; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy usunięcie drzew przez Ochotniczą Straż Pożarną w celu ułatwienia wyjazdu na akcje ratownicze może być uznane za działanie w stanie wyższej konieczności, zwalniające z obowiązku uzyskania zezwolenia i nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usunięcie drzew w celu ułatwienia wyjazdu z remizy nie stanowi stanu wyższej konieczności ani nie jest równoznaczne z prowadzeniem akcji ratowniczej w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie przyrody, zwłaszcza gdy nie potwierdzono obiektywnego zagrożenia ani nie dopełniono wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stan wyższej konieczności wymaga obiektywnego, nagłego i nieprzewidywalnego zagrożenia, którego nie potwierdzono w sprawie. Utrudnienie wyjazdu z remizy nie jest takim zagrożeniem. Ponadto, OSP nie dopełniło wymogów formalnych dotyczących zgłoszenia usunięcia drzew w okolicznościach szczególnych.
Czy waga naruszenia prawa polegającego na usunięciu drzew bez zezwolenia jest na tyle znikoma, aby odstąpić od nałożenia kary pieniężnej i poprzestać na pouczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, waga naruszenia nie jest znikoma, zwłaszcza gdy sprawcą jest profesjonalna jednostka ochrony przeciwpożarowej, która powinna znać przepisy prawa i nie nadużywać ich, a także biorąc pod uwagę interes społeczny ochrony przyrody.
Uzasadnienie
Organy administracji i sąd uznały, że bezzasadne ścięcie drzew przez OSP, jako podmiot profesjonalny, nie zasługuje na aprobatę i nie jest podstawą do odstąpienia od kary, szczególnie w kontekście ochrony przyrody i braku uzasadnionej potrzeby wycinki.
Przepisy (9)
Główne
u.o.p. art. 88 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia.
u.o.p. art. 83f § ust. 1 pkt 13
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Wyjątek od obowiązku uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew w przypadku prowadzenia akcji ratowniczej przez jednostki ochrony przeciwpożarowej.
u.o.p. art. 89 § ust. 7
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Zakaz wymierzenia kary pieniężnej w przypadku usunięcia drzew w okolicznościach uzasadnionych stanem wyższej konieczności.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.o.p. art. 90 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Określa właściwość starosty do wykonywania czynności w zakresie usuwania drzew z nieruchomości gminnych.
u.o.p. art. 83f § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Obowiązek poinformowania organu o usunięciu drzew w okolicznościach szczególnych (akcja ratownicza).
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu, gdy waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.
k.p.a. art. 189d § pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Okoliczności brane pod uwagę przy wymierzaniu kary pieniężnej, w tym waga i okoliczności naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obiektywnego stanu wyższej konieczności. • Niespełnienie wymogów formalnych dotyczących zgłoszenia usunięcia drzew w okolicznościach szczególnych. • Waga naruszenia prawa nie jest znikoma. • OSP jako podmiot profesjonalny powinno znać przepisy prawa.
Odrzucone argumenty
Usunięcie drzew było konieczne ze względu na utrudnianie akcji ratowniczych i wyjazdu z remizy. • Wycięcie drzew stanowiło działanie w stanie wyższej konieczności. • Waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.
Godne uwagi sformułowania
Stan wyższej konieczności to stan nadzwyczajny, obejmujący wyjątkowe i nagłe zagrożenie. • Utrudnienie widoczności na drogę z którą graniczy OSP trudno uznać za zagrożenie w prowadzeniu akcji gaśniczych, ratowniczych. • Samo przekonanie strony o niebezpieczeństwie dla ruchu drogowego lub utrudnieniu w prowadzeniu akcji ratowniczych przez jednostkę ochrony przeciwpożarowej, nie uzasadnia usunięcia drzew bez uzyskania stosownego zezwolenia.
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Sokołowska
sędzia
Krzysztof Szydłowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia stanu wyższej konieczności w kontekście usuwania drzew przez jednostki ochrony przeciwpożarowej oraz wymogi formalne związane z tym przepisem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji OSP i interpretacji przepisów ustawy o ochronie przyrody; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebą ochrony przyrody a praktycznymi potrzebami jednostek ratowniczych, a także precyzyjne wymagania prawne dotyczące wyjątków od przepisów.
“Czy OSP może wycinać drzewa bez zezwolenia, bo utrudniają wyjazd na akcję? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.