II SA/Rz 1187/22Uchylenie decyzji o wpisie szkoły niepublicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. sp. z o.o. na decyzję Podkarpackiego Kuratora Oświaty, utrzymującą w mocy decyzję Starosty o odmowie wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Organy obu instancji uznały, że spółka nie przedstawiła wystarczających informacji o warunkach lokalowych, zgodnie z art. 168 ust. 4 pkt 3 Prawa oświatowego. Spółka argumentowała, że organy żądały dokumentów wykraczających poza katalog określony w ustawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę, stwierdzając naruszenie przez organy przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 K.p.a.). Sąd uznał, że organy przedwcześnie wydały decyzje odmowne, nie wyjaśniając w pełni niespójności między oświadczeniem spółki o warunkach lokalowych a opiniami Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego i Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej. Sąd podkreślił, że organ ewidencyjny ma jedynie kompetencje do formalnej kontroli poprawności i zupełności danych, a nie do badania zgodności ze stanem rzeczywistym czy oceny warunków lokalowych w kontekście nadzoru pedagogicznego, który należy do kompetencji kuratora oświaty. W związku z tym, uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kompetencji organów ewidencyjnych w postępowaniu o wpis do ewidencji szkół niepublicznych, zasady prowadzenia postępowania wyjaśniającego, rozgraniczenie kompetencji organu ewidencyjnego i organu sprawującego nadzór pedagogiczny.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z warunkami lokalowymi i opiniami inspekcji, ale ogólne zasady dotyczące postępowania administracyjnego i kompetencji organów są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ ewidencyjny może odmówić wpisu szkoły niepublicznej do ewidencji z powodu niespójności danych dotyczących warunków lokalowych, gdy spółka przedstawiła wyjaśnienia, ale nie odpowiadają one treścią wcześniejszym opiniom inspekcji sanitarnej i straży pożarnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ ewidencyjny nie może odmówić wpisu z takich przyczyn. Może jedynie dokonać formalnej kontroli poprawności i zupełności danych. Niespójności w zakresie warunków lokalowych, które nie są błędami formalnymi, powinny być wyjaśniane w ramach nadzoru pedagogicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania, przedwcześnie wydając decyzje odmowne. Organ ewidencyjny ma kompetencje do formalnej kontroli zgłoszenia, a nie do badania zgodności ze stanem rzeczywistym czy oceny warunków lokalowych w kontekście nadzoru pedagogicznego. Niespójności w danych dotyczących warunków lokalowych, które nie są błędami formalnymi, powinny być wyjaśniane w ramach nadzoru pedagogicznego sprawowanego przez kuratora oświaty.
Czy wydanie decyzji administracyjnej przed upływem terminu do zapoznania się z aktami sprawy, mimo że strona zapoznała się z aktami i nie wniosła nowych okoliczności, stanowi naruszenie postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
W tym konkretnym przypadku nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona zapoznała się z aktami i nie wniosła nowych okoliczności przed upływem terminu.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy podniósł, że decyzja Organu I instancji została wydana przed upływem terminu określonego w art. 10 K.p.a. Niemniej, Skarżąca przed upływem tego terminu zapoznała się z aktami sprawy i nie wniosła żadnych nowych okoliczności, wobec czego brak było podstaw do przyjęcia, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.P.o. art. 168 § ust. 4 pkt 3
Prawo oświatowe
Wymóg podania informacji o warunkach lokalowych, w tym możliwości prowadzenia zajęć dydaktycznych, realizacji zadań statutowych, możliwości realizacji praktycznej nauki zawodu oraz bezpiecznych i higienicznych warunków nauki i pracy, potwierdzonych opiniami właściwych organów (sanitarnego i straży pożarnej).
u.P.o. art. 168 § ust. 12 pkt 1
Prawo oświatowe
Przesłanka wydania decyzji o odmowie wpisu do ewidencji, jeżeli zgłoszenie nie zawiera danych wymienionych w ust. 4 albo podane w nim dane są błędne i mimo wezwania nie zostało uzupełnione albo poprawione w wyznaczonym terminie. Organ ewidencyjny ma jedynie możliwość kontrolowania czy zgłoszenie zawiera informacje o warunkach lokalowych, o jakich mowa w art. 168 ust. 4 pkt 3 u.P.o. Organ ten nie może badać zgodności ze stanem rzeczywistym danych zawartych w informacji wyrażonej w zgłoszeniu.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej - organy obowiązane do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uchylenia decyzji lub postanowienia, stwierdzenia ich nieważności lub niezgodności z prawem, a także stosowania środków w celu usunięcia naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku stwierdzenia innego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.P.o. art. 169 § ust. 1 pkt 3
Prawo oświatowe
Podstawa do wykreślenia szkoły z ewidencji w przypadku stwierdzenia w trybie nadzoru pedagogicznego, że działalność szkoły lub organu prowadzącego jest niezgodna z przepisami ustawy, ustawy o systemie oświaty, rozporządzeń lub statutu, i niezastosowania się do polecenia kuratora.
K.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu, w tym do zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.
K.p.a. art. 79a § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wskazania stronie przesłanek zależnych od niej, które nie zostały spełnione lub wykazane, przed wydaniem decyzji.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady zasądzania kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 223 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazanie ściągnięcia opłaty sądowej od strony, która obowiązana była ją uiścić lub od innej strony, gdy z orzeczenia wynika obowiązek poniesienia kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania, w szczególności zasadę prawdy obiektywnej i obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. • Organy przedwcześnie wydały decyzje odmowne, nie wyjaśniając w pełni niespójności w dokumentacji dotyczącej warunków lokalowych. • Organ ewidencyjny ma kompetencje do formalnej kontroli zgłoszenia, a nie do badania zgodności ze stanem rzeczywistym czy oceny warunków lokalowych w kontekście nadzoru pedagogicznego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów o niespełnieniu wymogów dotyczących warunków lokalowych (choć ostatecznie uznana za niezasadną w kontekście procedury administracyjnej).
Godne uwagi sformułowania
Sąd w ramach swych kompetencji kontrolnych dostrzegł naruszenie przez Organy obu instancji przepisów o postępowaniu wyjaśniającym w postaci art. 7, art. 77 § 1, art. 80 K.p.a. • Organ ewidencyjny nie może badać zgodności ze stanem rzeczywistym danych zawartych w informacji wyrażonej w zgłoszeniu. • Zakres ustaleń faktycznych nie może wykraczać poza kwestie czysto formalne jak zupełność danych i ich poprawność. • Niespójność deklarowanej liczby pomieszczeń z treścią opinii właściwego państwowego powiatowego inspektora sanitarnego oraz opinii komendanta powiatowego (miejskiego) Państwowej Straży Pożarnej.
Skład orzekający
Piotr Godlewski
przewodniczący
Marcin Kamiński
członek
Paweł Zaborniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kompetencji organów ewidencyjnych w postępowaniu o wpis do ewidencji szkół niepublicznych, zasady prowadzenia postępowania wyjaśniającego, rozgraniczenie kompetencji organu ewidencyjnego i organu sprawującego nadzór pedagogiczny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z warunkami lokalowymi i opiniami inspekcji, ale ogólne zasady dotyczące postępowania administracyjnego i kompetencji organów są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i prawidłowe rozgraniczenie kompetencji organów. Pokazuje też, że nawet pozornie rutynowa sprawa o wpis do ewidencji może prowadzić do istotnych rozstrzygnięć sądu administracyjnego.
“Sąd administracyjny: Organy źle oceniły warunki lokalowe szkoły. Kluczowe znaczenie ma procedura!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.