II SA/Ol 697/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę P.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji i nakazała P.T. usunięcie odpadów zgromadzonych na nieruchomościach. Organ I instancji odmówił nakazania usunięcia odpadów, uznając, że P.T. nie jest ich posiadaczem w rozumieniu ustawy o odpadach. Kolegium Odwoławcze, po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania, uchyliło tę decyzję i nakazało P.T. usunięcie odpadów, wskazując, że jako właściciel jednej z działek i osoba dokonująca przemieszczenia odpadów na drugą działkę, jest ich posiadaczem. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę P.T., uznał, że nabycie nieruchomości w drodze licytacji komorniczej, mimo że jest nabyciem pierwotnym, nie zwalnia z odpowiedzialności za zalegające odpady, zwłaszcza gdy stan ten był ujawniony w obwieszczeniu o licytacji. Sąd podkreślił, że P.T. jako władający powierzchnią ziemi stał się posiadaczem odpadów i przyjął na siebie obowiązek ich usunięcia. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące braku dokładnego adresu nieruchomości, niewezwania Spółki do udziału w postępowaniu oraz błędnej interpretacji pojęcia posiadacza odpadów. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności za usuwanie odpadów po nabyciu nieruchomości w drodze licytacji komorniczej oraz w przypadku zbycia części nieruchomości z odpadami podmiotowi nieposiadającemu zezwolenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o odpadach i nabyciem nieruchomości w drodze egzekucji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba fizyczna, która nabyła nieruchomość w drodze licytacji komorniczej, na której znajdują się odpady, jest ich posiadaczem w rozumieniu ustawy o odpadach i ponosi odpowiedzialność za ich usunięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba fizyczna, która nabyła nieruchomość w drodze licytacji komorniczej, na której znajdują się odpady, jest ich posiadaczem w rozumieniu ustawy o odpadach, jeśli władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów, a stan ten był ujawniony w obwieszczeniu o licytacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nabycie nieruchomości w drodze licytacji komorniczej, nawet jeśli jest nabyciem pierwotnym, nie zwalnia z odpowiedzialności za zalegające odpady, zwłaszcza gdy stan ten był znany nabywcy. Domniemanie z art. 3 ust. 1 pkt 19 u.o.o. (władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów) nie zostało obalone.
Czy obowiązek usunięcia odpadów powstaje z mocy prawa w przypadku cofnięcia zezwolenia na gospodarowanie odpadami, i czy może być egzekwowany wobec następcy prawnego?
Odpowiedź sądu
Obowiązek usunięcia odpadów powstaje z mocy prawa na podstawie art. 30 ust. 5 u.o.o. z 2001 r. (obecnie art. 47 ust. 5 u.o.o.) w stosunku do posiadacza odpadów, któremu cofnięto zezwolenie. Obowiązek ten może być egzekwowany tylko wobec tego podmiotu, a nie wobec następcy prawnego w drodze kontynuacji postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązek usunięcia odpadów powstaje z mocy prawa dla podmiotu, któremu cofnięto zezwolenie. Nie można jednak stosować art. 26 ust. 2 u.o.o. wobec innego podmiotu (np. nabywcy nieruchomości) w trybie kontynuacji postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec poprzedniego posiadacza.
Czy sprzedaż części nieruchomości, na której znajdują się odpady, podmiotowi powiązanemu kapitałowo i rodzinnie, zwalnia pierwotnego posiadacza z obowiązku usunięcia odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż części nieruchomości podmiotowi, który nie posiada zezwolenia na gospodarowanie odpadami, nie zwalnia pierwotnego posiadacza z obowiązku usunięcia odpadów, jeśli nie nastąpiło prawidłowe przejście odpowiedzialności zgodnie z art. 27 u.o.o.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzedaż działki Spółce, która nie posiadała wymaganego zezwolenia, nie spowodowała przejścia odpowiedzialności za odpady na Spółkę. W związku z tym, pierwotny posiadacz (skarżący) nadal ponosi odpowiedzialność za usunięcie odpadów, nawet z działki, która została zbyta.
Przepisy (23)
Główne
u.o.o. art. 3 § ust.1 pkt 19
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Definicja posiadacza odpadów, domniemanie posiadania przez władającego powierzchnią ziemi.
u.o.o. art. 26 § ust.1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Obowiązek posiadacza odpadów niezwłocznego usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania.
u.o.o. art. 26 § ust.2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Możliwość wydania decyzji nakazującej usunięcie odpadów.
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust.3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
u.o.o. art. 26 § ust.6
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Wymogi dotyczące treści decyzji nakazującej usunięcie odpadów.
u.o.o. art. 27 § ust.2 pkt 1-2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Przejście odpowiedzialności za odpady na kolejnego posiadacza z decyzją lub wpisem do rejestru.
u.o.o. art. 27 § ust.3
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Warunki zwolnienia z odpowiedzialności przez przekazanie odpadów innemu podmiotowi.
u.o.o. art. 27 § ust.8
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Zwolenienie z obowiązku uzyskania zezwolenia dla osób fizycznych i jednostek niebędących przedsiębiorcami wykorzystujących odpady na własne potrzeby.
u.o.o. art. 45 § ust.1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Zwolnienie z obowiązku uzyskania zezwolenia dla osób fizycznych i jednostek organizacyjnych niebędących przedsiębiorcami, wykorzystujących odpady na potrzeby własne.
u.o.o. art. 47 § ust.5
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Obowiązek usunięcia odpadów na własny koszt w przypadku cofnięcia zezwolenia.
u.o.o. z 2001 r. art. 30 § ust.5
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach
Obowiązek usunięcia skutków prowadzenia działalności w przypadku cofnięcia zezwolenia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 ust. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 111 § § 1a
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzupełnienie decyzji.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 1000 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący jako władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów w rozumieniu ustawy o odpadach. • Nabycie nieruchomości w drodze licytacji komorniczej nie zwalnia z odpowiedzialności za zalegające odpady, jeśli stan ten był znany. • Sprzedaż części nieruchomości podmiotowi nieposiadającemu zezwolenia nie zwalnia z obowiązku usunięcia odpadów. • Wskazanie numerów działek i ich właścicieli jest wystarczające do określenia przedmiotu decyzji.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie jest posiadaczem odpadów, ponieważ nabył nieruchomość w drodze licytacji komorniczej. • Obowiązek usunięcia odpadów powstał z mocy prawa wobec poprzedniego właściciela (Przedsiębiorstwa) i nie może być nałożony na skarżącego. • Decyzja jest niewykonalna z powodu braku dokładnego adresu nieruchomości. • Spółka powinna zostać wezwana do udziału w postępowaniu jako strona. • Skarżący nie włada nieruchomością nr "[...]" i nie ma do niej dostępu. • Zastosowanie art. 27 u.o.o. wobec skarżącego jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
domniemywa się, że władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów • obowiązek usunięcia odpadów ciąży na posiadaczu odpadów, a jego odpowiedzialność oparta jest na obiektywnym fakcie zalegania odpadów w miejscu do tego nieprzeznaczonym • Nabycie własności nieruchomości w drodze egzekucji sądowej jest nabyciem pierwotnym, ze skutkiem – co do zasady – wygaśnięcia wszelkich praw i roszczeń osobistych ciążących na nieruchomości • nie sposób uznać, że skarżący nie wiedział o zalegających odpadach, a skoro tak tym samym zaakceptował istniejący stan rzeczy
Skład orzekający
Beata Jezielska
sprawozdawca
Bogusław Jażdżyk
członek
Tadeusz Lipiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za usuwanie odpadów po nabyciu nieruchomości w drodze licytacji komorniczej oraz w przypadku zbycia części nieruchomości z odpadami podmiotowi nieposiadającemu zezwolenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o odpadach i nabyciem nieruchomości w drodze egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak nabycie nieruchomości w drodze licytacji komorniczej nie zwalnia z odpowiedzialności za zalegające na niej odpady, co jest ważną lekcją dla potencjalnych nabywców.
“Kupiłeś nieruchomość z odpadami na licytacji? Nadal musisz je posprzątać!”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.