II SA/Lu 284/24Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu błędne pouczenie 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. I. spółki z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Organ I instancji wydał postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego i odmowie umorzenia grzywien, doręczając je Spółce 20 grudnia 2023 r. W pouczeniu wskazano 14-dniowy termin do wniesienia zażalenia, podczas gdy zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) wynosił on 7 dni. Spółka wniosła zażalenie 2 stycznia 2024 r., czyli w terminie wskazanym w pouczeniu. SKO stwierdziło jednak uchybienie terminu, ponieważ Spółka nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Spółka zaskarżyła postanowienie SKO, argumentując, że błędne pouczenie nie powinno jej szkodzić. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przychylił się do stanowiska dominującego w orzecznictwie, zgodnie z którym strona, która zastosowała się do błędnego pouczenia, nie musi składać wniosku o przywrócenie terminu. Sąd uznał, że błędne pouczenie o terminie wniesienia zażalenia, wskazujące 14 dni zamiast 7, nie może skutkować stwierdzeniem uchybienia terminu, jeśli strona działała zgodnie z tym pouczeniem. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO i zasądził od SKO na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że błędne pouczenie organu o terminie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała, co skutkuje obowiązkiem merytorycznego rozpoznania środka zaskarżenia.
Dotyczy spraw, gdzie organ I instancji udzielił błędnego pouczenia co do terminu wniesienia zażalenia lub odwołania, a strona działała zgodnie z tym pouczeniem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy strona, która zastosowała się do błędnego pouczenia organu o terminie do wniesienia zażalenia, musi składać wniosek o przywrócenie terminu, jeśli wniesie środek zaskarżenia po terminie ustawowym, ale w terminie wskazanym w pouczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie musi składać wniosku o przywrócenie terminu. Błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała.
Uzasadnienie
Sąd przychylił się do dominującego poglądu orzecznictwa, zgodnie z którym art. 112 k.p.a. (odpowiednio stosowany do postanowień) oznacza, że w przypadku wniesienia spóźnionego odwołania lub zażalenia, które wpłynęło z zachowaniem terminu błędnie podanego w pouczeniu, organ odwoławczy jest obowiązany rozpoznać środek zaskarżenia bez potrzeby składania wniosku o przywrócenie terminu. Odmienna wykładnia prowadziłaby do zbędnego formalizmu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa rozpoznana w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozstrzygnięcia w postępowaniu egzekucyjnym następują w formie postanowienia, na które służy zażalenie.
u.p.e.a. art. 59 § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przedmiotowe postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego podlega zażaleniu.
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie nie może szkodzić stronie.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 210 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wniosku o przywrócenie terminu.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. do postanowień.
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne pouczenie organu I instancji o terminie do wniesienia zażalenia nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała (art. 112 k.p.a.). • W przypadku wniesienia zażalenia z zachowaniem terminu wskazanego w błędnym pouczeniu, organ odwoławczy powinien rozpoznać zażalenie merytorycznie, bez potrzeby składania wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Samorządowe Kolegium Odwoławcze argumentowało, że skoro Spółka nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, to jej zażalenie jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
błędne pouczenie co do terminu wniesienia zażalenia – wskazując termin 14-dniowy, zamiast 7-dniowego • zasadę wyrażoną w art. 112 k.p.a. należy rozumieć w ten sposób, że strona podejmująca czynność procesową, dla której został wyznaczony termin, nie musi składać wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli działała zgodnie z pouczeniem zawarty w decyzji • praktyczne konsekwencje art. 112 k.p.a. na płaszczyźnie postępowania administracyjnego są takie, że w przypadku wniesienia spóźnionego odwołania lub zażalenia, które wpłynęło z zachowaniem terminu błędnie podanego w pouczeniu, organ odwoławczy obowiązany jest rozpoznać bez potrzeby składania wniosku o przywrócenie terminu
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący
Jerzy Parchomiuk
sprawozdawca
Bartłomiej Pastucha
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że błędne pouczenie organu o terminie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała, co skutkuje obowiązkiem merytorycznego rozpoznania środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, gdzie organ I instancji udzielił błędnego pouczenia co do terminu wniesienia zażalenia lub odwołania, a strona działała zgodnie z tym pouczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą ochrony strony przed błędami organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędne pouczenie organu nie może szkodzić stronie – WSA chroni spółkę przed uchybieniem terminu.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.