Orzeczenie · 2014-07-18

II SA/Kr 848/14Niedopuszczalność zażalenia na wezwanie do wydania nieruchomości 3

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2014-07-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezażalenieniedopuszczalnośćnieruchomośćdrogi publicznespecustawa drogowaakt administracyjnytytuł wykonawczy

Sprawa dotyczyła skargi R.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia R.M. na pismo Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z dnia 29 stycznia 2014 r. Pismo to wzywało R.M. do wydania nieruchomości w związku z realizacją inwestycji drogowej. R.M. uznał to pismo za postanowienie organu egzekucyjnego i złożył na nie zażalenie, podnosząc zarzuty dotyczące istnienia obowiązku, jego wymagalności oraz braku upomnienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało jednak zażalenie za niedopuszczalne, argumentując, że pismo Dyrektora ZIKiT nie było postanowieniem wydanym w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym (art. 143 u.p.e.a.), ponieważ postępowanie egzekucyjne nie zostało jeszcze wszczęte, a R.M. nie doręczono odpisu tytułu wykonawczego. Dodatkowo wskazano, że Dyrektor ZIKiT nie jest organem egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę R.M., oddalił ją jako niezasadną. Sąd zgodził się z organem odwoławczym, że pismo Dyrektora ZIKiT nie mogło być traktowane jako zaskarżalne postanowienie egzekucyjne, ponieważ nie było podstawy prawnej do jego wydania w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego (które nie zostało wszczęte). Sąd podkreślił, że o charakterze aktu decyduje jego treść i podstawa prawna, a nie tylko nazwa. W tym przypadku brak było wszczętego postępowania egzekucyjnego, co wykluczało możliwość zastosowania przepisów dotyczących zaskarżalnych postanowień egzekucyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, kiedy pismo wzywające do wydania nieruchomości może być uznane za zaskarżalne postanowienie egzekucyjne, a kiedy jest jedynie wezwaniem przed wszczęciem postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wszczęcia postępowania egzekucyjnego i doręczenia tytułu wykonawczego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pismo wzywające do wydania nieruchomości, wystosowane przez Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego i doręczeniem tytułu wykonawczego, może być traktowane jako zaskarżalne postanowienie organu egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie pismo nie może być traktowane jako zaskarżalne postanowienie organu egzekucyjnego, ponieważ postępowanie egzekucyjne nie zostało jeszcze wszczęte, a przepisy dotyczące zaskarżalności postanowień egzekucyjnych mają zastosowanie dopiero w trakcie trwającego postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla oceny charakteru pisma jest to, czy postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte i czy doręczono tytuł wykonawczy. Ponieważ te warunki nie zostały spełnione, pismo Dyrektora ZIKiT nie mogło być uznane za postanowienie organu egzekucyjnego, a tym samym zażalenie na nie było niedopuszczalne przedmiotowo.

Czy zażalenie na postanowienie w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego przysługuje przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego (art. 143 § 2 u.p.e.a.) przysługuje zobowiązanemu w trakcie trwającego postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz orzecznictwo, stwierdził, że przepisy te, w tym art. 143 u.p.e.a., znajdują zastosowanie w trakcie trwającego postępowania egzekucyjnego. Skoro postępowanie to nie zostało wszczęte, nie można było stosować tych przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę R.M. jako niezasadną, uznając zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia za zgodne z prawem.

Przepisy (13)

Główne

u.p.e.a. art. 17 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 143 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 143 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.z.p.i.r.i.w.d.p. art. 16

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

u.p.e.a. art. 33

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 15

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Dyrektora ZIKiT nie było postanowieniem organu egzekucyjnego, ponieważ postępowanie egzekucyjne nie zostało wszczęte, a tytuł wykonawczy nie został doręczony. • Zażalenie na postanowienie w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego przysługuje tylko w trakcie trwającego postępowania egzekucyjnego. • Dyrektor ZIKiT nie jest organem egzekucyjnym.

Odrzucone argumenty

Pismo Dyrektora ZIKiT należy traktować jako postanowienie organu egzekucyjnego, na które przysługuje zażalenie. • Naruszenie przepisów postępowania przez SKO poprzez błędne przyjęcie niedopuszczalności zażalenia. • Brak zbadania wszystkich okoliczności sprawy przez SKO.

Godne uwagi sformułowania

"nie doszło jeszcze do wszczęcia postępowania egzekucyjnego" • "nie doręczono wcześniej w/w zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego" • "występuje niedopuszczalność przedmiotowa zażalenia" • "o tym czy dany akt jest decyzją czy też nie przesądza jego nazwa, lecz charakter sprawy oraz treść przepisu będącego podstawą działania organu" • "nie istniał natomiast po stronie organu egzekucyjnego [...] obowiązek do wydania postanowienia o wezwaniu do wykonania obowiązku [...] albowiem przedmiotowy tytuł jeszcze nie istniał, a tym samym nie toczyło się jeszcze postępowanie egzekucyjne."

Skład orzekający

Joanna Tuszyńska

przewodniczący

Anna Szkodzińska

sędzia

Waldemar Michaldo

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy pismo wzywające do wydania nieruchomości może być uznane za zaskarżalne postanowienie egzekucyjne, a kiedy jest jedynie wezwaniem przed wszczęciem postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wszczęcia postępowania egzekucyjnego i doręczenia tytułu wykonawczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się postępowaniem egzekucyjnym, ponieważ precyzuje granice zaskarżalności pism organów administracji w kontekście egzekucji administracyjnej.

Kiedy wezwanie do wydania nieruchomości staje się problemem prawnym? Kluczowe rozróżnienie w egzekucji administracyjnej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst