II SA/Kr 32/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie nieuzasadnionej aktualizacji opłaty za użytkowanie wieczyste. Skarżąca twierdziła, że nie otrzymała przesyłki z wypowiedzeniem opłaty, ponieważ listonosz nie pozostawił awiza. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu, wskazując na dwukrotne awizowanie przesyłki i uznając doręczenie za skuteczne. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym brak wyczerpującego zbadania sprawy i nieprawidłowe przyjęcie skuteczności doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że wypowiedzenie opłaty zostało skutecznie doręczone w trybie doręczenia zastępczego, zgodnie z art. 44 K.p.a., co potwierdzały adnotacje na kopercie i wydruk ze śledzenia przesyłek. Sąd podkreślił, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, a jej twierdzenia o braku awiza były gołosłowne i nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. Sąd wskazał, że ciężar uprawdopodobnienia braku winy spoczywa na stronie wnioskującej o przywrócenie terminu, a sama okoliczność nieodebrania przesyłki nie jest wystarczająca do uwzględnienia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście twierdzeń o braku awiza i obowiązku uprawdopodobnienia braku winy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów K.p.a. w zakresie przywracania terminów. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze przesyłki zawierającej wypowiedzenie opłaty za użytkowanie wieczyste jest skuteczne, jeśli adresat twierdzi, że nie otrzymał awiza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana, a adresat nie podjął jej w terminie, co potwierdzają adnotacje operatora pocztowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dwukrotne awizowanie przesyłki i jej zwrot do nadawcy po niepodjęciu przez adresata stanowi skuteczne doręczenie zastępcze zgodnie z art. 44 K.p.a., a twierdzenia o braku awiza nie zostały uprawdopodobnione.
Jakie są przesłanki przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie nieuzasadnionej aktualizacji opłaty za użytkowanie wieczyste?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przywrócenie terminu następuje, gdy uchybienie nastąpiło bez winy strony, wniosek został złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, a jednocześnie dopełniono czynności, dla której termin był określony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na cztery łącznie wymagane przesłanki przywrócenia terminu: uchybienie terminu, wniesienie wniosku w ustawowym terminie, uprawdopodobnienie braku winy oraz dopełnienie czynności procesowej.
Czy ciężar uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu spoczywa na stronie wnioskującej o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona wnioskująca o przywrócenie terminu jest zobowiązana do uprawdopodobnienia, że uchybienie nastąpiło bez jej winy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że to na skarżącej spoczywał obowiązek przedłożenia argumentów lub dowodów na okoliczność braku winy, a organ nie prowadzi z urzędu postępowania wyjaśniającego w tym zakresie.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 58 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
k.p.a. art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
u.g.n. art. 78 § 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Prawo do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej wysokości.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § 1-4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego, w tym dwukrotnego awizowania przesyłki.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu wyczerpującego zbadania stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji/postanowienia.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólne zasady dotyczące formy i treści pism w postępowaniu administracyjnym.
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze wypowiedzenia opłaty było skuteczne, ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana i niepodjęta. • Skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku. • Twierdzenia skarżącej o braku awiza nie zostały poparte dowodami i pozostają gołosłowne.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zastępcze było nieskuteczne z powodu braku pozostawienia awiza przez listonosza. • Organ nie zbadał wyczerpująco stanu faktycznego, w tym nie ustalił tożsamości listonosza i nie wystąpił o informacje do Poczty Polskiej. • Uzasadnienie postanowienia SKO było ogólnikowe i zawierało domniemania.
Godne uwagi sformułowania
twierdzenia skarżącej pozostają gołosłowne i nie znajdują odzwierciedlenia w adnotacjach doręczyciela • przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest dopuszczalne, gdy strona zawiniła uchybienie terminu, choćby w postaci lekkiego niedbalstwa • samo twierdzenie o braku awizo nie stanowi dostatecznej podstawy do zakwestionowania informacji wskazanych w treści dokumentu urzędowego
Skład orzekający
Magda Froncisz
przewodniczący
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Piotr Fronc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście twierdzeń o braku awiza i obowiązku uprawdopodobnienia braku winy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów K.p.a. w zakresie przywracania terminów. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń i przywracania terminów, co jest istotne dla wielu stron postępowań administracyjnych. Interpretacja przepisów dotyczących awizowania i braku winy jest kluczowa dla praktyki prawniczej.
“Czy brak awiza to zawsze podstawa do przywrócenia terminu? Sąd wyjaśnia, kiedy doręczenie zastępcze jest skuteczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.