II SA/Kr 274/24Oddalenie skargi na umorzenie postępowania w sprawie warunkow zabudowy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Tarnowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 12 czerwca 2023 r. SKO uchyliło decyzję Wójta Gminy L. G. z dnia 25 kwietnia 2023 r. ustalającą warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej o mocy do 1 MW, a także umorzyło postępowanie przed organem pierwszej instancji. Podstawą uchylenia i umorzenia było stwierdzenie, że Wójt Gminy L. G. podlegał wyłączeniu z mocy prawa od załatwienia sprawy, ponieważ wnioskodawcą był jego ojciec. SKO wskazało, że wydanie decyzji przez pracownika działającego z upoważnienia organu podlegającego wyłączeniu jest niedopuszczalne. Prokurator w skardze zarzucił naruszenie art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. oraz art. 126 K.p.a. i art. 144 K.p.a., argumentując, że SKO wydało decyzję merytoryczną w sytuacji, gdy sprawa była już rozstrzygnięta inną ostateczną decyzją, co narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Sąd uznał skargę za bezzasadną. Podkreślił, że decyzja o umorzeniu postępowania ma charakter procesowy i nie podlega zasadzie res iudicata. Wskazał, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa w związku z wyłączeniem Wójta i wyznaczeniem innego organu do jej rozpatrzenia. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady res iudicata w kontekście decyzji procesowych (umorzenie postępowania) oraz kwestii wyłączenia organu administracji publicznej z mocy prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia organu z powodu pokrewieństwa z wnioskodawcą oraz charakteru decyzji umarzającej postępowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, wydana z powodu wyłączenia organu pierwszej instancji, narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), jeśli wcześniej wydano inną decyzję w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o umorzeniu postępowania ma charakter procesowy i nie podlega zasadzie powagi rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że decyzja umarzająca postępowanie nie kształtuje sfery materialnoprawnej strony, a jedynie załatwia sprawę na etapie procesowym. W związku z tym nie narusza zasady res iudicata, nawet jeśli sprawa była wcześniej rozstrzygnięta inną decyzją. W tym przypadku postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu wyłączenia Wójta.
Czy wydanie decyzji administracyjnej przez pracownika działającego z upoważnienia organu, który podlega wyłączeniu z mocy prawa od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych jego bliskich, skutkuje nieważnością tej decyzji?
Odpowiedź sądu
Wydanie decyzji przez organ podlegający wyłączeniu z mocy prawa, nawet z upoważnienia, może być traktowane jako naruszenie przepisów o właściwości, co może prowadzić do wadliwości decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wydanie decyzji przez organ podlegający wyłączeniu, nawet przez zastępcę działającego z upoważnienia, może być uznane za naruszenie przepisów o właściwości. Choć kwestia ta jest polemiczna, organ odwoławczy prawidłowo uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co uzasadniało jego umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 25 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1 i 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 – 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 63
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 65
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 24 § § 1 pkt 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o umorzeniu postępowania ma charakter procesowy i nie podlega zasadzie powagi rzeczy osądzonej. • Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu wyłączenia Wójta Gminy z mocy prawa, co uzasadniało jego umorzenie przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Decyzja SKO narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), ponieważ została wydana w sprawie już rozstrzygniętej inną ostateczną decyzją.
Godne uwagi sformułowania
decyzja o umorzeniu postępowania nie ma charakteru materialnego (merytorycznego) a jest jedynie rozstrzygnięciem procesowym. • Umorzenia postępowania nie dotyczy zatem "powaga rzeczy osądzonej". • Decyzja merytoryczna, to decyzja nakładająca na jego adresata obowiązki lub przyznająca mu prawa, a zatem kształtująca jego sferę materialnoprawną. • Decyzja umarzająca postępowanie nie kształtuje prawnej sytuacji jej adresata, w sferze administracyjnego prawa materialnego a jedynie załatwia sprawę na pewnym etapie postępowania administracyjnego, w sposób procesowy.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący
Jacek Bursa
sędzia
Mirosław Bator
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady res iudicata w kontekście decyzji procesowych (umorzenie postępowania) oraz kwestii wyłączenia organu administracji publicznej z mocy prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia organu z powodu pokrewieństwa z wnioskodawcą oraz charakteru decyzji umarzającej postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem organu i zasadą res iudicata, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy umorzenie postępowania może naruszyć "powagę rzeczy osądzonej"? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.