II SA/Kr 240/26Zawieszenie postępowania warunki zabudowy plan miejscowy 43
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. K. i W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy M. o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Organy administracji zawiesiły postępowanie na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując na postępującą procedurę sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru inwestycji oraz potencjalną sprzeczność planowanej inwestycji z zapisami Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego oraz projektem planu. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną wykładnię i zastosowanie art. 62 ust. 1 u.p.z.p. oraz brak wykazania realnego prawdopodobieństwa uchwalenia planu miejscowego. Sąd, analizując sprawę, uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Podkreślono, że instytucja zawieszenia postępowania ma na celu zapewnienie prymatu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nad decyzją o warunkach zabudowy. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły stopień zaawansowania procedury planistycznej i zasadnie odwołały się do sprzeczności planowanej inwestycji ze Studium, co stanowiło element uzasadniający zawieszenie postępowania. Sąd uznał również, że 18-miesięczny termin zawieszenia jest wystarczający do uchwalenia planu, a organ działał w ramach uznania administracyjnego, nie przekraczając jego granic. Oddalono skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy w kontekście procedury planistycznej, prymat planu miejscowego, uznanie administracyjne organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z procedurą planistyczną i wnioskiem o warunki zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją przesłanki do zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, gdy toczy się procedura planistyczna dotycząca danego terenu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy można zawiesić na czas nie dłuższy niż 18 miesięcy od dnia złożenia wniosku, jeżeli rada gminy podjęła uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego lub w okresie zawieszenia nie uchwalono planu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawieszenie postępowania jest uzasadnione, gdy toczy się procedura planistyczna, a planowana inwestycja może być sprzeczna z projektem planu miejscowego lub studium uwarunkowań. Dopuszczalne jest odwołanie się do stopnia zaawansowania prac planistycznych i potencjalnej sprzeczności z przyszłym planem.
Czy sprzeczność planowanej inwestycji z zapisami Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego stanowi samoistną przesłankę do zawieszenia postępowania o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie jest to samoistna przesłanka, ale może stanowić element uzasadniający zawieszenie postępowania, zwłaszcza gdy towarzyszy mu postępująca procedura planistyczna i istnieje prawdopodobieństwo sprzeczności z przyszłym planem miejscowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że odwołanie się do sprzeczności ze Studium ma na celu wykazanie, że przyszły plan miejscowy, który musi być zgodny ze Studium, może nie być zgodny z zamierzeniem inwestorów. Jest to dopuszczalny element argumentacji uzasadniającej zawieszenie.
Czy organ administracji działa w ramach uznania administracyjnego, zawieszając postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 62 ust. 1 u.p.z.p. daje organowi upoważnienie do działania w ramach uznania administracyjnego, jednakże wybór ten nie jest dowolny i musi być kierowany prawnie, z uwzględnieniem interesu publicznego i ładu przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uznanie administracyjne nie jest dowolnością, lecz polega na możliwości wyboru spośród dopuszczonych przez ustawę rozwiązań, z uwzględnieniem norm zadaniowych i zasady wyważania interesu publicznego i indywidualnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.z.p. art. 62 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wskazuje na wymóg wydania decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do zmiany zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, co podkreśla prymat planu.
u.p.z.p. art. 65 § ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa obowiązek stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy w sytuacji uchwalenia planu miejscowego o innych ustaleniach, co również podkreśla prymat planu.
k.p.a. art. 101 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § §1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § §1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1 w zw. z art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3 i 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9 § ust. 4 i 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada dobra wspólnego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
u.p.z.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Nakaz uwzględniania ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie art. 62 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. poprzez przyjęcie, że istnieją przesłanki do fakultatywnego zawieszenia postępowania, podczas gdy organ nie wykazał istnienia realnego prawdopodobieństwa uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w ustawowym terminie zawieszenia. • Nieuprawnione przyjęcie, że sprzeczność planowanej inwestycji z ustaleniami Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do zawieszenia postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. • Niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego oraz dokonanie jego dowolnej oceny, polegające na bezkrytycznym przyjęciu twierdzeń organu I instancji co do 'zaawansowania prac planistycznych'. • Usankcjonowanie praktyki organu I instancji polegającej na ponownym zawieszeniu postępowania w tej samej sprawie, w oparciu o te same okoliczności faktyczne, mimo uprzedniego uchylenia postanowienia o zawieszeniu. • Utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia organu I instancji, zamiast jego uchylenia, w sytuacji gdy organ I instancji przekroczył granice uznania administracyjnego. • Sporządzenie uzasadnienia postanowienia w sposób lakoniczny i ogólnikowy, z brakiem szczegółowego odniesienia się do argumentacji zawartej w zażaleniu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zauważa, że do norm zadaniowych, na gruncie rozpatrywanego przypadku, można i należy zaliczyć również normy zadaniowe zakodowane w u.p.z.p., w szczególności uwzględniania ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju (art. 1 ust. 1 u.p.z.p.). • Wskazanie na sprzeczność wnioskowanej inwestycji ze Studium, wobec trwającej procedury planistycznej, jest dopuszczalnym elementem argumentacji uzasadniającej zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, skoro przyszły plan miejscowy ma być niesprzeczny ze Studium. • Nie jest konieczne wykazanie prawdopodobieństwa 'graniczącego z pewnością' uchwalenia planu miejscowego w terminie zawieszenia postępowania.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
sprawozdawca
Mirosław Bator
przewodniczący
Paweł Darmoń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy w kontekście procedury planistycznej, prymat planu miejscowego, uznanie administracyjne organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z procedurą planistyczną i wnioskiem o warunki zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w procesie inwestycyjnym – zawieszenia postępowania o warunki zabudowy w związku z tworzeniem planu miejscowego. Jest to istotne dla prawników i inwestorów.
“Kiedy sąd pozwala na wstrzymanie budowy? Wyjaśniamy zasady zawieszania postępowań o warunki zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.