II SA/Kr 166/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego na postanowienie Wojewody Małopolskiego, które utrzymało w mocy odmowę wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Krakowa o pozwoleniu na budowę kładki pieszo-rowerowej. Prokurator zarzucał rażące naruszenie przepisów Prawa wodnego, ustawy o ochronie środowiska oraz Konwencji UNESCO, wskazując na brak uzgodnień, decyzji środowiskowej oraz zaniedbania w ochronie dziedzictwa UNESCO, zieleni i fauny nietoperzy. Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, argumentując, że dokumenty przedstawione przez Prokuratora (w tym opinie NIK, dendrologa i zoologa) powstały po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę i nie stanowiły nowych okoliczności nieznanych organowi. Sąd administracyjny oddalił skargę Prokuratora, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji może nastąpić tylko w sytuacji prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, a przedstawione przez Prokuratora dowody nie spełniały tego kryterium, ponieważ powstały po dacie wydania decyzji. Ponadto, sąd wskazał, że decyzje środowiskowe i wodnoprawne nie są uzgodnieniami w rozumieniu art. 106 § 1 k.p.a., a inwestor posiadał wymagane pozwolenia wodnoprawne. Sąd zaznaczył również, że późniejsza decyzja Wojewody z 13 grudnia 2024 r. odmówiła uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, a jej legalność została potwierdzona wyrokiem WSA w Krakowie z 25 kwietnia 2025 r. w innej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania i wstrzymania wykonania decyzji w kontekście dokumentów powstałych po wydaniu decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania i wstrzymaniem wykonania decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dokumenty powstałe po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dokumenty powstałe po wydaniu decyzji, które nie ujawniają nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinie i dokumenty przedstawione przez Prokuratora, datowane na okres po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, nie spełniają przesłanek wznowienia postępowania określonych w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., ponieważ nie ujawniają nowych okoliczności lub dowodów istniejących w dniu wydania decyzji.
Czy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach lub pozwolenie wodnoprawne są uzgodnieniami w rozumieniu art. 106 § 1 k.p.a. w kontekście pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja środowiskowa i pozwolenie wodnoprawne są odrębnymi rozstrzygnięciami wydawanymi przez właściwe organy z inicjatywy inwestora, a nie uzgodnieniami w rozumieniu art. 106 § 1 k.p.a. w kontekście pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że decyzje środowiskowe i wodnoprawne są samodzielnymi rozstrzygnięciami, a nie uzgodnieniami w rozumieniu przepisów proceduralnych dotyczących pozwolenia na budowę, co oznacza, że brak ich uzyskania nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a.
Czy sąd administracyjny powinien wstrzymać wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, gdy prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania jest niskie lub nieistniejące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej może nastąpić tylko w sytuacji, gdy istnieją przesłanki wskazujące na prawdopodobieństwo uchylenia tej decyzji w wyniku wznowienia postępowania, a interpretacja tych przesłanek powinna być ścieśniająca.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem nadzwyczajnym i wymaga wykazania realnego prawdopodobieństwa uchylenia decyzji, co w tej sprawie nie zostało udowodnione, zwłaszcza w świetle późniejszego odmówienia uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę i potwierdzenia jej legalności przez sąd.
Przepisy (27)
Główne
k.p.a. art. 152 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przesłanek wznowienia postępowania, w tym ujawnienia nowych okoliczności faktycznych lub dowodów.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przesłanek wznowienia postępowania, w tym wydania decyzji bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu.
u.p.b. art. 80 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
u.p.b. art. 81 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
u.p.b. art. 82 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 152 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania z powodu ujawnienia nowych dowodów lub okoliczności.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania z powodu wydania decyzji bez wymaganych uzgodnień.
Pomocnicze
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 106 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie uzgodnienia organów w postępowaniu administracyjnym.
Prawo wodne art. 166 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.o.ś. art. 72 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.p.
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
dr. p.
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. – o drogach publicznych
r.d.
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
r.p.z.o.ś. art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dokumenty przedstawione przez Prokuratora powstały po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę i nie stanowią nowych okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania. • Decyzje środowiskowe i wodnoprawne nie są uzgodnieniami w rozumieniu art. 106 § 1 k.p.a. • Brak jest prawdopodobieństwa uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, co wyklucza możliwość wstrzymania jej wykonania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 152 § 1 k.p.a. poprzez brak wstrzymania wykonania decyzji. • Naruszenie art. 77 § 1 w zw. z art. 7 oraz art. 80 k.p.a. poprzez brak oceny materiału dowodowego. • Naruszenie art. 107 § 3 w z. z art. 126 k.p.a. poprzez wadliwe uzasadnienie postanowienia. • Naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. poprzez brak stosownego uzasadnienia skarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
interpretacja przesłanek wstrzymania, z uwagi na zasadę trwałości decyzji ostatecznych, powinna mieć charakter ścieśniający • dokumenty te nie mogą stanowić podstawy do uchylenia decyzji w wyniku wznowienia, co w efekcie, co oczywiste, wykluczało też prawdopodobieństwo uchylenia decyzji • decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, czy decyzja pozwolenia wodnoprawnego, nie są ściśle rozumianymi uzgodnieniami (stanowiskami innego organu)
Skład orzekający
Jacek Bursa
sprawozdawca
Joanna Człowiekowska
przewodniczący
Mirosław Bator
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania i wstrzymania wykonania decyzji w kontekście dokumentów powstałych po wydaniu decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania i wstrzymaniem wykonania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z budownictwem i ochroną środowiska, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na analizie dowodów i przepisów proceduralnych, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Kiedy dokumenty po terminie mogą zablokować budowę? Sąd wyjaśnia zasady wznowienia postępowania.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.