II SA/Kr 1507/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była grzywna w celu przymuszenia nałożona na J. P. za niewykonanie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku mieszkalnego. Postanowienie to utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie PINB. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA, niewłaściwej oceny dowodów oraz braku odniesienia się do wszystkich zarzutów w uzasadnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne ma na celu przymusowe wykonanie obowiązku, a grzywna w celu przymuszenia jest środkiem służącym temu celowi, a nie karą. Podkreślono, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Sąd uznał, że grzywna została ustalona prawidłowo, zgodnie z art. 121 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych nie znalazły potwierdzenia. Sąd wskazał również, że mimo upływu lat, obowiązek rozbiórki nie został wykonany, a skarżąca była informowana o przebiegu postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania grzywny w celu przymuszenia w sprawach budowlanych, ograniczenia kognicji organu egzekucyjnego, zasady postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania nakazu rozbiórki i zastosowania grzywny w celu przymuszenia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy grzywna w celu przymuszenia może być nałożona za niewykonanie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, grzywna w celu przymuszenia jest właściwym środkiem egzekucyjnym w przypadku niewykonania obowiązku rozbiórki wynikającego z przepisów prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym służącym do przymuszenia zobowiązanego do wykonania obowiązku niepieniężnego, jakim jest nakaz rozbiórki. Jej celem jest dolegliwość finansowa skłaniająca do wykonania obowiązku, a nie zaspokojenie roszczenia.
Czy organ egzekucyjny może badać zasadność i wymagalność obowiązku, z którego wynika tytuł wykonawczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny jest związany tytułem wykonawczym i nie może kwestionować decyzji, z której wynika egzekwowany obowiązek. Badanie merytoryczne sprawy należałoby do postępowania administracyjnego.
Czy sytuacja finansowa zobowiązanego ma wpływ na wysokość grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sytuacja finansowa zobowiązanego nie jest kryterium przy ustalaniu wysokości grzywny w celu przymuszenia.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące grzywny w celu przymuszenia nie przewidują uwzględniania sytuacji finansowej zobowiązanego. Celem grzywny jest przymuszenie do wykonania obowiązku, a nie zaspokojenie finansowe.
Czy wniesienie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji lub o wstrzymanie wykonania wstrzymuje postępowanie egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo złożenie wniosku nie wstrzymuje postępowania egzekucyjnego. Dopiero postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji lub stwierdzenie jej nieważności ma taki skutek.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne jest odrębne od postępowania administracyjnego. Wstrzymanie egzekucji następuje tylko na mocy postanowienia organu właściwego do wstrzymania wykonania decyzji lub umorzenia postępowania w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji.
Przepisy (16)
Główne
upea art. 121 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Grzywna w celu przymuszenia jest jednorazowa w przypadku obowiązku wynikającego z prawa budowlanego, chyba że dotyczy obowiązku utrzymania obiektu w stanie nieoszpecającym.
upea art. 121 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wysokość grzywny w przypadku obowiązku przymusowej rozbiórki budynku stanowi iloczyn powierzchni zabudowy i 1/5 ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ogłoszonej przez Prezesa GUS.
upea art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
upea art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Grzywna w celu przymuszenia jako środek egzekucyjny.
Dz.U. 2022 poz 479 art. 121
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania - obowiązek wyjaśniania stronie zasadności przesłanek.
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakaz orzekania na niekorzyść strony w postępowaniu zażaleniowym.
upea art. 125
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie grzywny w celu przymuszenia w razie wykonania obowiązku.
upea art. 126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zwrot grzywny w celu przymuszenia w uzasadnionych przypadkach po wykonaniu obowiązku.
upea art. 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zakres obowiązków podlegających egzekucji administracyjnej.
upea art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada celowości i stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego.
upea art. 7 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada niezbędności stosowania środków egzekucyjnych.
upea art. 122 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi postanowienia o nałożeniu grzywny.
upea art. 127
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wykonanie zastępcze jako środek egzekucyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Grzywna w celu przymuszenia jest właściwym środkiem egzekucyjnym za niewykonanie nakazu rozbiórki. • Organ egzekucyjny nie bada zasadności decyzji, z której wynika obowiązek. • Wysokość grzywny została prawidłowo wyliczona zgodnie z przepisami. • Postępowanie egzekucyjne nie zostało wstrzymane w momencie wydania postanowienia o grzywnie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA poprzez brak odniesienia się do wszystkich zarzutów odwołania. • Niewłaściwa ocena dowodów i bezpodstawne twierdzenia organu. • Pominięcie innych współwłaścicieli nieruchomości. • Niewłaściwe zawiadomienie o przebiegu postępowania. • Sytuacja finansowa zobowiązanego powinna być uwzględniona.
Godne uwagi sformułowania
Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym, który ma zastosowanie w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. • Istotą grzywny w celu przymuszenia jako środka egzekucyjnego jest dolegliwość finansowa, która służy temu, aby skłonić zobowiązanego do wykonania ciążącego na nim obowiązku. • Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. • Celem zastosowania wobec zobowiązanego grzywny w celu przymuszenia nie jest doprowadzenie do uiszczenia grzywny przez zobowiązanego, ale doprowadzenie do wykonania przez niego obowiązku niepieniężnego.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący
Magda Froncisz
sędzia
Sebastian Pietrzyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania grzywny w celu przymuszenia w sprawach budowlanych, ograniczenia kognicji organu egzekucyjnego, zasady postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania nakazu rozbiórki i zastosowania grzywny w celu przymuszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje długotrwały konflikt między obywatelem a organami nadzoru budowlanego oraz mechanizmy egzekucji administracyjnej, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Niewykonany nakaz rozbiórki: Jak grzywna w celu przymuszenia działa w praktyce?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.