II SA/KE 421/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę M. B. i R. O. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz rozbiórki samowolnie wybudowanej strzelnicy sportowej. Skarżący kwestionowali m.in. podstawę prawną nakazu uporządkowania terenu po rozbiórce oraz precyzję sentencji decyzji. Sąd, opierając się na wcześniejszych prawomocnych orzeczeniach WSA i NSA, stwierdził, że budowa strzelnicy wymagała pozwolenia na budowę, a inwestor nie uzyskał go. Organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały procedurę legalizacyjną na podstawie art. 48 Prawa budowlanego. Ponieważ inwestor nie przedłożył wymaganych dokumentów w wyznaczonych terminach, organ był zobowiązany do wydania nakazu rozbiórki. Sąd uznał, że nakaz rozbiórki obejmujący całość obiektu strzelnicy, w tym elementy techniczne i utwardzenia, uzasadnia również obowiązek uporządkowania terenu. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie konieczności stosowania art. 48 Prawa budowlanego w przypadku samowoli budowlanej i niewywiązania się z procedury legalizacyjnej, a także interpretacja obowiązku uporządkowania terenu po rozbiórce.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy strzelnicy sportowej i stosowania przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym przed 19 września 2020 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez pozwolenia na budowę może obejmować obowiązek uporządkowania terenu po rozbiórce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy rozbiórka obejmuje całość obiektu budowlanego i jego urządzenia techniczne, a uporządkowanie terenu jest niezbędne do przywrócenia go do stanu pierwotnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że specyfika obiektu strzelnicy sportowej, obejmująca wiele elementów budowlanych i technicznych, uzasadnia nakaz rozbiórki całości, co z kolei wymusza uporządkowanie terenu.
Czy organ nadzoru budowlanego ma obowiązek orzeczenia rozbiórki obiektu wybudowanego bez pozwolenia na budowę, jeśli inwestor nie wykonał obowiązków w procedurze legalizacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w sprawie nakłada na organ bezwzględny obowiązek orzeczenia rozbiórki w przypadku niespełnienia przez inwestora wymogów procedury legalizacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzja w przedmiocie rozbiórki ma charakter związany, a procedura legalizacyjna nie zawiera norm uznaniowych. Niewywiązanie się przez inwestora z nałożonych obowiązków obliguje organ do wydania nakazu rozbiórki.
Przepisy (12)
Główne
P.b. art. 48 § ust. 1, 2, 3, 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 19 września 2020 r. (zgodnie z art. 25 i 39 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 48 ust. 1 i 4 P.b. przez bezzasadne utrzymanie w mocy wadliwej decyzji PINB w sytuacji, gdy decyzja ta w części nakazującej uporządkowanie terenu po dokonaniu rozbiórki pozbawiona jest podstawy prawnej. • Zarzut naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. przez bezzasadne utrzymanie w mocy wadliwej decyzji PINB w sytuacji, gdy sentencja tej decyzji jest nieprecyzyjna i budzi wątpliwości co do zakresu nałożonego na inwestora obowiązku.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego ma charakter związany, co oznacza, że organ ją wydający nie działa w ramach "luzu decyzyjnego". • Procedura legalizacyjna, uregulowana w art. 48 P.b., nie zawiera norm uznaniowych, lecz normy bezwzględnie obowiązujące, których zastosowanie nie zależy od woli organu nadzoru budowlanego.
Skład orzekający
Dorota Pędziwilk-Moskal
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Armański
sędzia
Agnieszka Banach
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności stosowania art. 48 Prawa budowlanego w przypadku samowoli budowlanej i niewywiązania się z procedury legalizacyjnej, a także interpretacja obowiązku uporządkowania terenu po rozbiórce."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy strzelnicy sportowej i stosowania przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym przed 19 września 2020 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przypadku samowoli budowlanej i zastosowania przepisów Prawa budowlanego, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
“Samowola budowlana i rozbiórka: kiedy sąd nie daje wyboru?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.