# Kiedy pominięcie gminy jako strony postępowania skutkuje uchyleniem pozwolenia na budowę strzelnicy? *Data publikacji: 2026-05-31 · zweryfikowano: 2026-06-01 · Wersja HTML: https://lexedit.ai/odpowiedzi/ga-uchylenie-pozwolenia-na-budowe-strzelnicy-gmina-strona* ## Krótka odpowiedź (TL;DR) Decyzja o pozwoleniu na budowę strzelnicy może zostać uchylona, gdy organ pominie w postępowaniu podmiot posiadający interes prawny – np. gminę jako właściciela nieruchomości sąsiedniej. Kluczowe znaczenie ma prawidłowe ustalenie kręgu stron na podstawie [art. 28 ust. 2 u.p.b.](https://lexedit.ai/przepisy/prawo-budowlane/art-28) oraz [art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-postepowania-administracyjnego/art-145). Jednocześnie uchylenie decyzji ostatecznej jest wykluczone po upływie 5 lat od jej doręczenia ([art. 146 § 1 k.p.a.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-postepowania-administracyjnego/art-146)), a strzelnica otwarta stanowi budowlę ziemną wymagającą pozwolenia na budowę. --- ## 1. Gmina jako strona postępowania o pozwolenie na budowę strzelnicy Gmina, będąca właścicielem nieruchomości sąsiadującej z terenem planowanej strzelnicy, musi zostać uznana za stronę postępowania, jeśli jej nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu. WSA w Poznaniu uchylił decyzję Wojewody udzielającą pozwolenia na budowę strzelnicy właśnie z tego powodu, stwierdzając, że „Gmina słusznie wywodzi potrzebę ochrony swego interesu prawnego z prawa własności nieruchomości" ([II SA/Po 475/25](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-sa-po-475-25/uchylenie-pozwolenia-na-budowe-strzelnicy-gmina-strona-3108931)). Sąd podkreślił, że ustalenie obszaru oddziaływania nie może ograniczać się wyłącznie do analizy projektanta – organ ma obowiązek weryfikacji tego ustalenia. W innym postępowaniu WSA we Wrocławiu potwierdził, że „z art. 146 § 1 k.p.a. wynika bezwzględny zakaz merytorycznego orzekania w sprawie" ([II SA/Wr 312/23](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-sa-wr-312-23/naruszenie-prawa-budowlanego-przedawnienie-uchylenia-2063081)), co oznacza, że terminowość działania gminy ma krytyczne znaczenie. ## 2. Strzelnica otwarta jako budowla wymagająca pozwolenia Orzecznictwo konsekwentnie klasyfikuje strzelnicę otwartą jako budowlę ziemną w rozumieniu art. 3 pkt 20 u.p.b., wymagającą pozwolenia na budowę. WSA w Opolu stwierdził wprost, że „strzelnica otwarta jest obiektem budowlanym, a konkretnie budowlą" ([I SA/Op 1096/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-sa-op-1096-24/zatwierdzenie-regulaminu-strzelnicy-wymaga-legalnej-budowy-797553)) oraz że „Regulamin może zostać zatwierdzony jedynie w odniesieniu do legalnie istniejącego obiektu strzelnicy" ([I SA/Op 1096/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-sa-op-1096-24/zatwierdzenie-regulaminu-strzelnicy-wymaga-legalnej-budowy-797553)). Podobnie WSA w Gdańsku potwierdził, że „strzelnicę wybudowano w przedziale lat 2017 - 2019, bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę" ([II SA/Gd 813/23](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-sa-gd-813-23/wstrzymanie-robot-budowlanych-strzelnica-bez-pozwolenia-928942)), kwalifikując ją jako obiekt budowlany. NSA w sprawie dotyczącej nakazu rozbiórki podkreślił, że „Nielegitymowanie się przez inwestora decyzją o warunkach zabudowy jest wystarczającą okolicznością uzasadniającą nakaz rozbiórki" ([II OSK 2418/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-osk-2418-21/nakaz-rozbiorki-strzelnicy-samowola-budowlana-ochrona-srodowiska-1124675)). ## 3. Wznowienie postępowania a przedawnienie uchylenia decyzji Nawet gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu ([art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-postepowania-administracyjnego/art-145)), uchylenie decyzji ostatecznej jest niemożliwe po upływie 5 lat od jej doręczenia. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko, że „upływ pięcioletniego terminu wskazanego w art. 146 § 1 K.p.a." ([II OSK 590/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-osk-590-24/naruszenie-prawa-budowlanego-przedawnienie-uchylenia-decyzji-3075574)) stanowi bezwzględny zakaz merytorycznego orzekania. W podobnej sprawie NSA potwierdził, że „nie można uchylić decyzji Starosty z dnia 7 kwietnia 2009 r., z powodu upływu pięcioletniego terminu" ([II OSK 601/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-osk-601-24/naruszenie-prawa-pozwolenie-budowe-przedawnienie-336501)), dodając, że brak możliwości uchylenia nie oznacza sanacji wadliwej decyzji. ## 4. Samowola budowlana strzelnicy a nakaz rozbiórki Budowa strzelnicy bez wymaganego pozwolenia stanowi samowolę budowlaną, a odmowa ustalenia warunków zabudowy przez wójta gminy wyklucza legalizację. WSA w Kielcach potwierdził, że „Procedura legalizacyjna, uregulowana w art. 48 P.b., nie zawiera norm uznaniowych, lecz normy bezwzględnie obowiązujące" ([II SA/KE 421/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-sa-ke-421-22/rozbiorka-samowolnie-wybudowanej-strzelnicy-sportowej-417358)). NSA dodał, że „Środowisko naturalne ma bowiem naturalną zdolność do adaptacji do zmieniających się warunków i okoliczność ta nie niweczy samowoli budowlanej" ([II OSK 2418/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-osk-2418-21/nakaz-rozbiorki-strzelnicy-samowola-budowlana-ochrona-srodowiska-1124675)) – argumenty ekologiczne nie niwelują faktu samowoli. ## 5. Zatwierdzenie regulaminu strzelnicy wymaga legalnej budowy Zatwierdzenie regulaminu strzelnicy jest możliwe wyłącznie dla obiektu legalnie zlokalizowanego i zbudowanego. WSA w Krakowie potwierdził, że „organ zatwierdzający regulamin ma obowiązek zbadać, czy takiej ocenie strzelnica została poddana przez inne organy" ([III SA/Kr 1335/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-sa-kr-1335-24/zatwierdzenie-regulaminu-strzelnicy-wymogi-prawne-2483815)). WSA w Lublinie uchylił decyzje odmawiające zatwierdzenia regulaminu z innego powodu – stwierdził „strzelnica z pewnością stanowi obiekt budowlany w rozumieniu ustawy Prawo budowlane" ([III SA/Lu 332/25](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-sa-lu-332-25/uchylenie-decyzji-zatwierdzenie-regulaminu-strzelnicy-milczace-zalatwienie-2875162)), podkreślając jednocześnie, że strzelnica pozostaje obiektem budowlanym. ## 6. Oddziaływanie hałasu a interes prawny gminy Potencjalne oddziaływanie hałasu z planowanej strzelnicy na tereny mieszkalne gminy stanowi podstawę do uznania jej interesu prawnego. NSA w sprawie rozbiórki strzelnicy wskazał, że „strzelnica typu otwartego przekracza dopuszczalne poziomy hałasu nawet dla pojedynczych strzałów" ([II OSK 2418/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-osk-2418-21/nakaz-rozbiorki-strzelnicy-samowola-budowlana-ochrona-srodowiska-1124675)). WSA w Poznaniu podkreślił, że „Właściciel działki znajdującej się w obszarze oddziaływania inwestycji powinien mieć możliwość uczestniczenia w postępowaniu" ([II SA/Po 475/25](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-sa-po-475-25/uchylenie-pozwolenia-na-budowe-strzelnicy-gmina-strona-3108931)) – kwestia akustyczna jest zatem kluczowa przy ustalaniu kręgu stron. --- **Źródła:** - II SA/Po 475/25 (WSA Poznań, 2026-02-11) - II OSK 2418/21 (NSA, 2024-06-19) - II SA/KE 421/22 (WSA Kielce, 2022-10-25) - II SA/Wr 312/23 (WSA Wrocław, 2023-10-26) - II OSK 590/24 (NSA, 2025-03-25) - II OSK 601/24 (NSA, 2025-03-25) - I SA/Op 1096/24 (WSA Opole, 2025-03-06) - II SA/Gd 813/23 (WSA Gdańsk, 2024-02-28) - III SA/Kr 1335/24 (WSA Kraków, 2025-02-27) - III SA/Lu 332/25 (WSA Lublin, 2025-12-04) ## Źródła (orzeczenia) - [II SA/Po 475/25](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-sa-po-475-25/uchylenie-pozwolenia-na-budowe-strzelnicy-gmina-strona-3108931) — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — wyrok z 2026-02-11 > „Gmina słusznie wywodzi potrzebę ochrony swego interesu prawnego z prawa własności nieruchomości" - [II SA/Wr 312/23](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-sa-wr-312-23/naruszenie-prawa-budowlanego-przedawnienie-uchylenia-2063081) — Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu — wyrok z 2023-10-26 > „Z art. 146 § 1 k.p.a. wynika bezwzględny zakaz merytorycznego orzekania w sprawie" - [I SA/Op 1096/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-sa-op-1096-24/zatwierdzenie-regulaminu-strzelnicy-wymaga-legalnej-budowy-797553) — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu — wyrok z 2025-03-06 > „strzelnica otwarta jest obiektem budowlanym, a konkretnie budowlą" - [II SA/Gd 813/23](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-sa-gd-813-23/wstrzymanie-robot-budowlanych-strzelnica-bez-pozwolenia-928942) — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku — wyrok z 2024-02-28 > „strzelnicę wybudowano w przedziale lat 2017 - 2019, bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę" - [II OSK 2418/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-osk-2418-21/nakaz-rozbiorki-strzelnicy-samowola-budowlana-ochrona-srodowiska-1124675) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2024-06-19 > „Nielegitymowanie się przez inwestora tą decyzją jest zdaniem Sądu wystarczającą okolicznością uzasadniającą nakaz rozbiórki" - [II OSK 590/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-osk-590-24/naruszenie-prawa-budowlanego-przedawnienie-uchylenia-decyzji-3075574) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2025-03-25 > „upływ pięcioletniego terminu wskazanego w art. 146 § 1 K.p.a." - [II OSK 601/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-osk-601-24/naruszenie-prawa-pozwolenie-budowe-przedawnienie-336501) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2025-03-25 > „nie można uchylić decyzji Starosty z dnia 7 kwietnia 2009 r., z powodu upływu pięcioletniego terminu" - [II SA/KE 421/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-sa-ke-421-22/rozbiorka-samowolnie-wybudowanej-strzelnicy-sportowej-417358) — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach — wyrok z 2022-10-25 > „Procedura legalizacyjna, uregulowana w art. 48 P.b., nie zawiera norm uznaniowych, lecz normy bezwzględnie obowiązujące" - [III SA/Kr 1335/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-sa-kr-1335-24/zatwierdzenie-regulaminu-strzelnicy-wymogi-prawne-2483815) — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie — wyrok z 2025-02-27 > „organ zatwierdzający regulamin strzelnicy jest uprawniony do sprawdzenia, czy kompetentne organy w adekwatnym tryb" - [III SA/Lu 332/25](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-sa-lu-332-25/uchylenie-decyzji-zatwierdzenie-regulaminu-strzelnicy-milczace-zalatwienie-2875162) — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie — wyrok z 2025-12-04 > „strzelnica z pewnością stanowi obiekt budowlany w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca" ## Przepisy - [art. 28 ust. 2 u.p.b.](https://lexedit.ai/przepisy/prawo-budowlane/art-28) — Prawo budowlane - [art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-postepowania-administracyjnego/art-145) — Kodeks postępowania administracyjnego - [art. 146 § 1 k.p.a.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-postepowania-administracyjnego/art-146) — Kodeks postępowania administracyjnego - art. 3 pkt 20 u.p.b. — Prawo budowlane --- **Lexedit** — agent AI do researchu prawnego po polskim prawie: 1,4 mln orzeczeń (SN, NSA, WSA, sądy apelacyjne), 100 tys. aktów prawnych z wersjami historycznymi. Każde cytowanie w memo jest klikalne i weryfikowane względem treści źródła. Wypróbuj: https://lexedit.ai/research Więcej odpowiedzi: https://lexedit.ai/odpowiedzi · Indeks dla agentów AI: https://lexedit.ai/llms.txt