II SA/Ke 120/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę P. O. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą wydania decyzji o rozbiórce wiaty na sprzęt rolniczy. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, w szczególności w zakresie odległości obiektu od granicy działki sąsiedniej oraz odprowadzania wód opadowych. Organy nadzoru budowlanego uznały, że sporna wiata jest budowlą, a przepisy dotyczące odległości od granicy działki zawarte w § 12 rozporządzenia o warunkach technicznych dotyczą wyłącznie budynków, co było podstawą do odmowy nakazania rozbiórki. Sąd administracyjny, podzielając stanowisko skarżącego, uznał, że przepisy rozporządzenia o warunkach technicznych, w tym § 12, mają zastosowanie również do budowli spełniających funkcje użytkowe budynków, takich jak sporna wiata. Sąd podkreślił, że niezależnie od tego, czy obiekt wymagał pozwolenia na budowę, jego usytuowanie musi być zgodne z prawem, a organy nie zbadały tej kwestii w sposób prawidłowy. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów rozporządzenia o warunkach technicznych w kontekście budowli (wiat) pełniących funkcje użytkowe budynków oraz stosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej w przypadku obiektów nie wymagających pozwolenia na budowę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów w kontekście wiaty na sprzęt rolniczy, ale może być stosowane analogicznie do innych budowli pełniących funkcje użytkowe budynków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w szczególności § 12 dotyczący odległości od granicy działki, mają zastosowanie do budowli w postaci wiaty, która pełni funkcje użytkowe budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy rozporządzenia o warunkach technicznych, w tym § 12, mają zastosowanie do budowli spełniających funkcje użytkowe budynków, co oznacza, że ich usytuowanie względem granicy działki musi być zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niezawężanie stosowania przepisów warunków technicznych tylko do budynków ma racjonalne uzasadnienie, ponieważ wszystkie obiekty, w tym budowle spełniające funkcje użytkowe budynków, winny być budowane w sposób zapewniający poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich i nie zakłócać korzystania z nieruchomości sąsiedniej ponad przeciętną miarę.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo zastosował przepisy Prawa budowlanego, w szczególności art. 50 i 51, w przypadku budowy obiektu, który nie wymagał pozwolenia na budowę, ale mógł zostać wykonany w sposób naruszający prawo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy nadzoru budowlanego nie oceniły sprawy pod kątem zastosowania przepisów art. 50 ust. 1 pkt 2 i (lub) 4, a następnie ewentualnie odpowiednich przepisów art. 51 Prawa budowlanego, co stanowiło naruszenie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Mimo że sporna wiata nie wymagała pozwolenia na budowę, konieczne było zbadanie, czy nie została wykonana w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt 2 lub pkt 4 in fine Prawa budowlanego, co mogłoby skutkować zainicjowaniem postępowania naprawczego.
Czy brak zawiadomienia strony o ponownych czynnościach kontrolnych przeprowadzonych przez organ nadzoru budowlanego stanowi naruszenie przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy dotyczące czynności kontrolnych organów nadzoru budowlanego są przepisami szczególnymi wobec Kodeksu postępowania administracyjnego, a kontrole te mają charakter doraźny i nie wymagają uprzedniego zawiadomienia stron.
Uzasadnienie
Czynności kontrolne nie są oględzinami w rozumieniu k.p.a., a ich doraźny charakter nie wymaga zawiadamiania stron, gdyż służą one uzyskaniu informacji o ewentualnych nieprawidłowościach.
Przepisy (30)
Główne
p.bud. art. 50 § ust. 1 pkt 2 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.bud. art. 51 § ust. 1 pkt 2 i ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
war.tech. art. 12 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Pomocnicze
p.bud. art. 3 § pkt 1, 2, 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.bud. art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.bud. art. 29 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.bud. art. 81a § ust. 2-3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 206
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
war.tech. art. 2 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
war.tech. art. 12 § ust. 4 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
war.tech. art. 12 § ust. 6 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
war.tech. art. 12 § ust. 7
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
war.tech. art. 271
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
war.tech. art. 272 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy rozporządzenia o warunkach technicznych, w tym § 12, mają zastosowanie do budowli pełniących funkcje użytkowe budynków, co oznacza, że ich usytuowanie względem granicy działki musi być zgodne z prawem. • Organy nadzoru budowlanego nie oceniły sprawy pod kątem zastosowania przepisów art. 50 i 51 Prawa budowlanego w kontekście potencjalnego wykonania obiektu w sposób naruszający prawo.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 10 § 1 w zw. z art. 79 § 2 k.p.a. przez pozbawienie skarżącego możliwości udziału w czynnościach kontrolnych.
Godne uwagi sformułowania
nie można się jednak zgodzić, jakkolwiek będący przedmiotem postępowania obiekt budowlany, wbrew zarzutowi skargi, nie może być uznany za budynek, ale jest budowlą w postaci wiaty. • Podzielając ten drugi pogląd trzeba uwzględnić, że niezawężanie stosowania przepisów war.tech. tylko do budynków ma swoje racjonalne uzasadnienie, ponieważ wszystkie obiekty, w tym budowle spełniające funkcje użytkowe budynków, winny być budowane w sposób zapewniający poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 9 p.bud.). • Oczywisty jest przy tym wymóg, aby niezbędnym warunkiem uznania danej budowli za obiekt spełniający funkcje użytkowe budynku (niebędący jednak budynkiem), jest precyzyjne i niewadliwe ustalenie, że wiata służy celom użytkowym budynku, najczęściej gospodarczego, np. do przechowywania opału, sprzętu rolniczego itp.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący
Beata Ziomek
sprawozdawca
Agnieszka Banach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów rozporządzenia o warunkach technicznych w kontekście budowli (wiat) pełniących funkcje użytkowe budynków oraz stosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej w przypadku obiektów nie wymagających pozwolenia na budowę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów w kontekście wiaty na sprzęt rolniczy, ale może być stosowane analogicznie do innych budowli pełniących funkcje użytkowe budynków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy wiat i ich zgodności z przepisami, a sąd rozstrzyga istotną kwestię interpretacji przepisów technicznych, która ma praktyczne znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości.
“Czy Twoja wiata narusza prawo? Sąd wyjaśnia kluczowe przepisy dotyczące odległości od granicy działki.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.