II SA/Gl 893/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Sprawa wywodzi się z postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB), który nałożył na skarżącego karę w wysokości 110 000 zł za nielegalne użytkowanie budynku biurowo-magazynowego. PINB uznał, że samo wyposażenie części biurowej i składowanie asortymentu w części magazynowej stanowiło przystąpienie do użytkowania obiektu bez wymaganego pozwolenia. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów postępowania. WINB, rozpatrując zażalenie, uchylił postanowienie PINB w części dotyczącej części biurowej, uznając, że samo wyposażenie nie świadczy o użytkowaniu, ale utrzymał karę w wysokości 50 000 zł za część magazynową, uznając składowanie przedmiotów w kartonach za wystarczający dowód użytkowania. Skarżący złożył skargę do WSA, podtrzymując zarzuty o błędnej wykładni przepisów prawa materialnego i naruszeniu przepisów postępowania, w tym braku należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i zaniechaniu przeprowadzenia postępowania dowodowego. WSA w Gliwicach, analizując sprawę, uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że nałożenie kary pieniężnej wymaga rzetelnego postępowania dowodowego, a wątpliwości faktyczne należy rozstrzygać na korzyść strony. Sąd stwierdził, że organy nadzoru budowlanego nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego, aby jednoznacznie ustalić, czy doszło do faktycznego użytkowania części magazynowej, czy jedynie do przygotowania obiektu do użytkowania. W szczególności, organy nie zbadały, czy składowane w kartonach przedmioty stanowiły asortyment firmy, czy materiały budowlano-wykończeniowe. WSA uchylił zaskarżone postanowienie WINB oraz poprzedzające je postanowienie PINB, wskazując na naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego' oraz wymogi dotyczące postępowania dowodowego w sprawach o nałożenie kar pieniężnych z tytułu nielegalnego użytkowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego i procedury administracyjnej z tym związanej. Orzeczenie podkreśla znaczenie rzetelnego postępowania dowodowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samo umieszczenie przedmiotów w części magazynowej obiektu budowlanego, w tym w kartonach, stanowi przystąpienie do jego użytkowania w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo umieszczenie przedmiotów, zwłaszcza w nierozpakowanych kartonach, nie musi świadczyć o faktycznym użytkowaniu obiektu, a może być jedynie przygotowaniem do jego użytkowania. Konieczne jest przeprowadzenie szczegółowego postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego, aby jednoznacznie stwierdzić, czy doszło do faktycznego użytkowania części magazynowej. Składowanie przedmiotów w kartonach, które mogą być materiałami wykończeniowymi lub asortymentem firmy, wymaga dalszego wyjaśnienia, a wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść strony.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe w sprawie nałożenia kary za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie dowodowe było wadliwe, ponieważ organy nie podjęły wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i oparły się na niepełnych dowodach.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie przepisów k.p.a., w tym art. 7, 77, 80, 107, które nakazują dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego, przeprowadzenie postępowania dowodowego i rzetelną ocenę dowodów. Organy zaniechały przeprowadzenia uzupełniającego postępowania wyjaśniającego i wyciągnęły niekorzystne wnioski z własnych zaniedbań.
Czy samo wyposażenie części biurowej obiektu budowlanego w sprzęty biurowe i podłączenie laptopów do sieci elektrycznej stanowi przystąpienie do użytkowania obiektu?
Odpowiedź sądu
Nie, samo wyposażenie pomieszczeń w sprzęty biurowe nie może świadczyć o przystąpieniu do użytkowania obiektu, podobnie jak podłączenie komputerów do sieci.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko WINB, że samo wyposażenie pomieszczeń biurowych nie jest równoznaczne z rozpoczęciem użytkowania obiektu. Przyjęcie odmiennej wykładni prowadziłoby do sytuacji, w której pozwolenie na użytkowanie lub zgłoszenie zakończenia robót dotyczyłoby wyłącznie obiektów w stanie surowym.
Przepisy (24)
Główne
p.b. art. 57 § ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
W przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, organ nadzoru budowlanego wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Do kary tej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1, z tym że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu.
Pomocnicze
p.b. art. 54
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 55
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 59f
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 123 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnych
Prawo przedsiębiorców art. 10 § ust. 2 w zw. z ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Zasada rozstrzygania wątpliwości faktycznych na korzyść przedsiębiorcy.
Prawo przedsiębiorców art. 10 § §1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Niedopuszczalne jest naruszenie reguł postępowania oraz rozstrzygnięcia niezgodne z prawem materialnym.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy publicznej.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśniania stronom zasadności przesłanek, którymi kierują się organy przy załatwianiu sprawy.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji, w tym podstawy prawnej i uzasadnienia faktycznego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie faktyczne powinno zawierać wskazanie faktów, dowodów oraz przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy nadzoru budowlanego, w szczególności brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i przeprowadzenia postępowania dowodowego. • Błędna wykładnia przepisów Prawa budowlanego dotyczących przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów nadzoru budowlanego oparte na niepełnych dowodach i wadliwie przeprowadzonym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego należy rozumieć jako rozpoczęcie używania przynajmniej części obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem określonym w pozwoleniu na budowę. • Nałożenie kary pieniężnej, i tym bardziej w tak dużej wysokości, wymaga jednak przeprowadzenia rzetelnego postępowania dowodowego, nie zapominając o zasadach obowiązujących organy, jak choćby o zasadzie rozstrzygania wątpliwości faktycznych na korzyść przedsiębiorcy. • Organy z własnych zaniedbań wywodzą teraz (podobnie jak WINB) wnioski dla strony niekorzystne.
Skład orzekający
Artur Żurawik
sprawozdawca
Elżbieta Kaznowska
członek
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego' oraz wymogi dotyczące postępowania dowodowego w sprawach o nałożenie kar pieniężnych z tytułu nielegalnego użytkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego i procedury administracyjnej z tym związanej. Orzeczenie podkreśla znaczenie rzetelnego postępowania dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organy administracji i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli istnieje podejrzenie naruszenia prawa. Jest to pouczające dla przedsiębiorców i prawników procesowych.
“Czy przygotowanie magazynu do pracy to już jego użytkowanie? Sąd wyjaśnia, kiedy grozi kara.”
Dane finansowe
WPS: 110 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.