II SA/Gd 215/26Ściana przeciwpożarowa czynności zachowawcze współwłasność
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg K. J. i Z. N. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Lęborku. Przedmiotem sporu było wykonanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego (ogniomuru) wraz z ociepleniem na budynku mieszkalnym wielorodzinnym, zlokalizowanym częściowo na działce nr [...] i częściowo na działce nr [...]. Inwestorem robót był R. S., współwłaściciel działki nr [...]. Skarżący zarzucali organom administracji naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), w szczególności brak oznaczenia adresata w decyzji PINB, co miało czynić ją nieistniejącą w obrocie prawnym. Sąd administracyjny w Gdańsku oddalił skargi, uznając, że roboty budowlane miały charakter czynności zachowawczych w rozumieniu art. 209 Kodeksu cywilnego (k.c.). Sąd podkreślił, że celem tych robót było poprawienie bezpieczeństwa przeciwpożarowego budynku i doprowadzenie go do zgodności z przepisami technicznymi, co nie naruszało praw pozostałych współwłaścicieli. Zgoda wyrażona przez część współwłaścicieli została uznana za wystarczającą w kontekście czynności zachowawczych. Sąd stwierdził również, że ewentualne wady formalne decyzji organu I instancji, takie jak brak wskazania adresata w sentencji, nie miały wpływu na wynik sprawy ani na prawa procesowe skarżących, zwłaszcza że organ odwoławczy doręczył swoją decyzję wraz z informacją o pozostałych stronach, a decyzja miała charakter odmowny i nie podlegała egzekucji. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów Konstytucji RP dotyczących ochrony prawa własności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia czynności zachowawczych w kontekście robót budowlanych na współwłasnej nieruchomości oraz kwestia wad formalnych decyzji administracyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności i wykonania konkretnych robót budowlanych. Interpretacja wad formalnych decyzji może być stosowana w podobnych przypadkach, ale wymaga analizy kontekstu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego przez jednego ze współwłaścicieli budynku, bez zgody wszystkich pozostałych współwłaścicieli, stanowi czynność zachowawczą w rozumieniu art. 209 k.c. i czy wymaga pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego przez jednego ze współwłaścicieli, które poprawia bezpieczeństwo przeciwpożarowe i doprowadza budynek do zgodności z przepisami technicznymi, może być uznane za czynność zachowawczą w rozumieniu art. 209 k.c., nie wymagającą zgody wszystkich współwłaścicieli ani pozwolenia na budowę, jeśli nie narusza praw pozostałych współwłaścicieli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roboty budowlane polegające na wykonaniu ściany oddzielenia przeciwpożarowego miały charakter zachowawczy, ponieważ służyły zabezpieczeniu wspólnego prawa własności poprzez poprawę bezpieczeństwa przeciwpożarowego budynku i doprowadzenie go do zgodności z przepisami technicznymi. Czynności zachowawcze, zgodnie z art. 209 k.c., mogą być podejmowane przez każdego współwłaściciela indywidualnie, bez zgody pozostałych, o ile zmierzają do zachowania wspólnego prawa i nie obciążają pozostałych współwłaścicieli.
Czy decyzja administracyjna, w której brakuje oznaczenia adresata w sentencji (strony), jest dotknięta wadą nieistnienia lub nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak oznaczenia adresata w sentencji decyzji administracyjnej, która ma charakter odmowny i nie nakłada obowiązków podlegających egzekucji, nie stanowi o jej nieistnieniu ani nieważności, zwłaszcza jeśli uzasadnienie zawiera ustalenia dotyczące stron, a organ odwoławczy doręcza decyzję z informacją o pozostałych stronach.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja organu I instancji, mimo braku wskazania adresata w sentencji, nie była dotknięta wadą nieistnienia ani nieważności. Decyzja miała charakter odmowny, nie nakładała obowiązków i nie podlegała egzekucji, a ustalenia dotyczące inwestora jako potencjalnego adresata obowiązków znajdowały się w uzasadnieniu. Dodatkowo, organ odwoławczy zapewnił skarżącym wiedzę o pozostałych stronach postępowania, co wyeliminowało negatywne skutki procesowe wadliwego pouczenia.
Czy błędne pouczenie o środku zaskarżenia w decyzji organu odwoławczego, które nie spowodowało negatywnych skutków procesowych dla strony, stanowi podstawę do uchylenia decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie o środku zaskarżenia nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji, jeśli strona zastosowała się do niego w sposób umożliwiający jej skuteczne dochodzenie praw, a sąd zakwalifikował pismo jako właściwy środek zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędne pouczenie o możliwości wniesienia sprzeciwu zamiast skargi do sądu administracyjnego nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżący wnieśli pismo zatytułowane 'SKARGA NA DECYZJĘ z ostrożności procesowej: SPRZECIW OD DECYZJI', które sąd prawidłowo zakwalifikował jako skargę. Skarżący nie ponieśli negatywnych konsekwencji procesowych z powodu błędnego pouczenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
Prawo budowlane art. 50
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.c. art. 209
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 111 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 155 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 3 i 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2 i 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 21 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo budowlane art. 29 § ust. 4 pkt 1c
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roboty budowlane polegające na wykonaniu ściany oddzielenia przeciwpożarowego przez jednego ze współwłaścicieli miały charakter czynności zachowawczych w rozumieniu art. 209 k.c. • Wykonanie ściany poprawiło bezpieczeństwo przeciwpożarowe budynku i doprowadziło go do zgodności z przepisami technicznymi. • Brak oznaczenia adresata w sentencji decyzji organu I instancji, która miała charakter odmowny, nie stanowi o jej wadzie nieistnienia lub nieważności. • Błędne pouczenie o środku zaskarżenia nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż skarżący wnieśli skargę w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Decyzja organu I instancji była dotknięta wadą nieistnienia z powodu braku oznaczenia adresata w sentencji. • Organ odwoławczy nie był uprawniony do sanowania braku konstytutywnego elementu decyzji organu I instancji. • Zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa poprzez utrzymanie w mocy aktu nieistniejącego. • Brak zgody wszystkich współwłaścicieli na wykonanie robót budowlanych.
Godne uwagi sformułowania
roboty budowlane polegające na wykonaniu ściany oddzielenia przeciwpożarowego na budynku mieszkalnym wielorodzinnym • czynności zachowawcze • nie naruszają prawa w sposób, który uniemożliwia ich legalizację • brak oznaczenia adresata w decyzji organu I instancji • akt nie istnieje w sensie prawnym (non-est) • decyzja ma charakter odmowny • nie stanowi naruszenia art. 107 § 1 pkt 9 k.p.a. poprzez błędne pouczenie
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący
Katarzyna Krzysztofowicz
sprawozdawca
Jakub Chojnacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czynności zachowawczych w kontekście robót budowlanych na współwłasnej nieruchomości oraz kwestia wad formalnych decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności i wykonania konkretnych robót budowlanych. Interpretacja wad formalnych decyzji może być stosowana w podobnych przypadkach, ale wymaga analizy kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa porusza ciekawy problem prawny dotyczący współwłasności i możliwości podejmowania działań przez jednego ze współwłaścicieli, a także kwestie formalne związane z decyzjami administracyjnymi.
“Współwłasność a budowa: Czy można postawić ścianę przeciwpożarową bez zgody sąsiada?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.