Orzeczenie · 2025-07-10

II SA/Łd 72/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2025-07-10

NSAochrona środowiskaŚredniawsa

odpadyziemiaglebaposiadacz odpadównakaz usunięciaprawo ochrony środowiskaustawa o odpadachnieruchomośćbudowaSKO

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi nakazującą spółce usunięcie odpadów (gleby i ziemi) z nieruchomości położonych w Łodzi. Spółka twierdziła, że nawieziona ziemia była niezbędna do wyrównania poziomu terenu, który był zalewany przez sąsiadów i zanieczyszczany ściekami, a sama ziemia nie stanowi odpadu. Organy administracji uznały, że ziemia nawieziona z budowy drogi S-14 jest odpadem o kodzie 17 05 04, a spółka, jako właściciel nieruchomości, jest jego posiadaczem. Sąd administracyjny, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym protokoły oględzin i zeznania świadków, potwierdził ustalenia organów. Sąd uznał, że ziemia ta nie została wydobyta na terenie, na którym jest składowana, co wyklucza zastosowanie przepisu o niezanieczyszczonej glebie wydobytej w trakcie robót budowlanych. Sąd oddalił również zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym braku wyjaśnienia stanu faktycznego i błędnych ustaleń. Podkreślono, że nawet jeśli działania sąsiadów były bezprawne, samowolne zasypywanie terenu ziemią nie jest właściwym sposobem reakcji, a spółka może dochodzić swoich praw w odrębnym postępowaniu dotyczącym zmiany stosunków wodnych. Sąd oddalił wnioski dowodowe i wniosek o zawieszenie postępowania, uznając, że nie miały one wpływu na prawidłowość zaskarżonej decyzji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o odpadach dotyczących klasyfikacji ziemi jako odpadu, odpowiedzialności posiadacza odpadów oraz zasad postępowania w przypadku samowolnego zasypywania terenu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego nawiezienia ziemi z innego miejsca budowy. Interpretacja przepisów o odpadach może być różna w zależności od szczegółów sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy nawieziona na nieruchomość ziemia, pochodząca z budowy drogi, stanowi odpad w rozumieniu ustawy o odpadach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nawieziona ziemia stanowi odpad o kodzie 17 05 04 (gleba i ziemia, w tym kamienie, inne niż wymienione w 17 05 03), ponieważ została ona wydobyta na innych terenach i nawieziona na nieruchomość skarżącej spółki, a nie wykorzystana na terenie, z którego została wydobyta.

Uzasadnienie

Ustawa o odpadach definiuje odpad jako każdą substancję, której posiadacz się pozbywa lub zamierza się pozbyć. Ziemia nawieziona z budowy drogi S-14 na działki spółki, która nie była tam pierwotnie wydobyta, jest traktowana jako odpad, zwłaszcza że nie została wykorzystana do celów budowlanych na terenie, z którego pochodzi. Organy i sąd uznały, że nie ma zastosowania przepis wyłączający stosowanie ustawy do niezanieczyszczonej gleby wydobytej w trakcie robót budowlanych, jeśli jest ona wykorzystywana na terenie, z którego została wydobyta.

Czy właściciel nieruchomości, na której znajdują się nawiezione odpady, jest ich posiadaczem w rozumieniu ustawy o odpadach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, domniemywa się, że władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów znajdujących się na nieruchomości. W przypadku spółki O. Sp. z o.o., jako właściciela nieruchomości, domniemanie to nie zostało obalone.

Uzasadnienie

Ustawa o odpadach stanowi, że domniemywa się, iż władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów znajdujących się na nieruchomości. Spółka O. Sp. z o.o. była właścicielem działek, na których nawieziono ziemię, a tym samym była władającym powierzchnią ziemi. Brak było dowodów na obalenie tego domniemania, np. poprzez wykazanie, że innym podmiotem faktycznie władał odpadem.

Czy samowolne zasypywanie terenu ziemią w celu wyrównania poziomu, w odpowiedzi na zalewanie nieruchomości przez sąsiadów, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nawet jeśli działania sąsiadów były bezprawne, samowolne zasypywanie gruntu ziemią nie jest właściwym, zgodnym z przepisami prawa sposobem reakcji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli skarżąca spółka doświadczała problemów z zalewaniem nieruchomości przez sąsiadów i nielegalnym odprowadzaniem ścieków, to nawiezienie ziemi w celu wyrównania terenu nie jest zgodnym z prawem rozwiązaniem. Spółka powinna dochodzić swoich praw w odrębnym postępowaniu dotyczącym zmiany stosunków wodnych, a nie samowolnie naruszać przepisy ustawy o odpadach.

Czy sąd administracyjny powinien dopuścić dowód z dokumentów powstałych po wydaniu zaskarżonej decyzji w celu zawieszenia postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z dokumentów i zawieszenie postępowania, ponieważ dokumenty powstały po wydaniu zaskarżonej decyzji i nie służyły weryfikacji prawidłowości decyzji organów, a jedynie uzasadnieniu wniosku o zawieszenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny może przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów tylko wtedy, gdy jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania. Dokumenty powstałe po wydaniu zaskarżonej decyzji, które miały uzasadnić wniosek o zawieszenie postępowania, nie spełniały tych kryteriów. Sąd podkreślił, że celem postępowania dowodowego nie jest ponowne ustalanie stanu faktycznego sprawy administracyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę O. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi nakazującą usunięcie odpadów (ziemi) z nieruchomości.

Przepisy (31)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.o. art. 26 § ust. 2

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

u.o.o. art. 3 § ust. 1 pkt 6

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

u.o.o. art. 3 § pkt 19

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.o. art. 26 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

u.o.o. art. 26 § ust. 6

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 7

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 56

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7