II SA/Łd 224/26Uchylenie decyzji warunków zabudowy naruszenie procedury 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprzeciw Ł.M. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu, która uchyliła decyzję Wójta Gminy Zduńska Wola ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji budowy budynku mieszkalnego. Sąd uznał, że decyzja Kolegium, uchylająca decyzję organu I instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., została wydana z naruszeniem tego przepisu. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy musi wykazać, iż naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie, co uzasadniałoby wyeliminowanie decyzji z obrotu prawnego. W tej sprawie Kolegium nie sprecyzowało, jakie braki w materiale dowodowym wymagały uzupełnienia ani dlaczego nie zastosowało art. 136 k.p.a. Zamiast tego, organ odwoławczy dokonał jedynie odmiennej oceny merytorycznej zgromadzonego materiału, co nie stanowi podstawy do wydania decyzji kasacyjnej. Sąd uchylił zatem decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie decyzji kasacyjnej organu odwoławczego musi wykazywać, że naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie i że nie było możliwości uzupełnienia materiału dowodowego w trybie art. 136 k.p.a.
Dotyczy spraw, w których organ odwoławczy uchyla decyzję organu I instancji na podstawie art. 138 § 2 K.p.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji nie miały istotnego wpływu na rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie wykazał, że naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie, co jest warunkiem zastosowania art. 138 § 2 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał konieczności uzupełnienia materiału dowodowego ani nie uzasadnił, dlaczego nie zastosował art. 136 k.p.a. Zamiast tego, organ odwoławczy dokonał jedynie odmiennej oceny merytorycznej zgromadzonego materiału, co nie stanowi podstawy do wydania decyzji kasacyjnej.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu I instancji, prawidłowo ocenił, czy naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie wykazał, że naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie sprecyzował, jakie braki w materiale dowodowym wymagały uzupełnienia ani jakie okoliczności pozostały nieustalone, co uzasadniałoby uchylenie decyzji organu I instancji. Wskazał jedynie na konieczność dokonania odmiennej oceny merytorycznej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
wymaga, aby mająca powstać zabudowa odpowiadała istniejącej zabudowie także pod względem zagospodarowania terenu, na którym ma zostać zlokalizowana.
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 2a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
zasada dwuinstancyjności
k.p.a. art. 136 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 lipca 2024 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § 3 ust. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał, że naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie, co jest warunkiem zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. • Organ odwoławczy nie wykazał, dlaczego nie zastosował art. 136 k.p.a. i nie uzupełnił materiału dowodowego. • Organ odwoławczy dokonał jedynie odmiennej oceny merytorycznej zgromadzonego materiału, co nie stanowi podstawy do wydania decyzji kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
kontrola sądowa prawidłowości sporządzenia analizy urbanistycznej wykracza poza przedmiot niniejszego postępowania • organ odwoławczy nie wykazał, aby decyzja I instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • odmienna ocena merytoryczna wpisuje się bowiem w uprawnienia organu odwoławczego, którego obowiązkiem jest ponowne rozpoznanie sprawy i wydanie rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Tomasz Porczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji kasacyjnej organu odwoławczego musi wykazywać, że naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie i że nie było możliwości uzupełnienia materiału dowodowego w trybie art. 136 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organ odwoławczy uchyla decyzję organu I instancji na podstawie art. 138 § 2 K.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy i jakie są granice kontroli sądowej w takich przypadkach. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję kolegium: kluczowe błędy w uzasadnieniu uchylenia decyzji organu I instancji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.