II SA/Bd 1264/23Uchylenie kosztów rozgraniczenia nieruchomości 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargi G. P. i R. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy T. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie zostało wszczęte z wniosku spółki C. sp. z o.o. i dotyczyło ustalenia granic nieruchomości. Wójt Gminy ustalił koszty postępowania w kwocie 7200 zł, obciążając nimi wnioskodawcę oraz właścicieli sąsiednich nieruchomości, w tym skarżących, proporcjonalnie do liczby nieruchomości. SKO utrzymało to postanowienie w mocy, uchylając jedynie część dotyczącą terminu płatności. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów KPA, argumentując, że powinni być zwolnieni z kosztów, ponieważ nie zainicjowali postępowania i nie było sporu co do granic. Sąd uznał skargi za zasadne. Podkreślono, że choć istnieje zasada równego podziału kosztów rozgraniczenia między sąsiadów (art. 152 KC), nie jest ona bezwzględna. Sąd wskazał, że organy obu instancji nie rozważyły indywidualnych okoliczności sprawy, takich jak rzeczywisty stopień sporności granic, czy fakt, że granica z nieruchomością skarżących została wytyczona tylko częściowo. Ponadto, Sąd zakwestionował brak weryfikacji przez organy wysokości wynagrodzenia geodety, które wydawało się zawyżone w stosunku do szacunkowej wartości zamówienia publicznego. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO oraz poprzedzające je postanowienie Wójta, zasądzając od SKO na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie sposobu rozkładania kosztów postępowania rozgraniczeniowego, konieczność weryfikacji wysokości wynagrodzenia geodety przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości i ustalania kosztów postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny być zawsze rozkładane równomiernie między wszystkich właścicieli sąsiednich nieruchomości, niezależnie od indywidualnych okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada równego podziału kosztów nie jest bezwzględna i powinna być stosowana elastycznie, uwzględniając indywidualne okoliczności sprawy, takie jak stopień sporności granic, zasadność wniosku o rozgraniczenie oraz rzeczywisty zakres wytyczonych granic.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że choć art. 152 KC i uchwała NSA I OPS 5/06 wskazują na zasadę równego podziału kosztów, orzecznictwo NSA dopuszcza odstępstwa w zależności od stanu faktycznego. Organy powinny analizować, czy wszystkie koszty wynikły w interesie wszystkich stron, czy tylko wnioskodawcy, oraz czy granice były faktycznie sporne na całej długości.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił wysokość kosztów postępowania rozgraniczeniowego, opierając się jedynie na fakturze geodety bez jej weryfikacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ powinien zweryfikować i uzasadnić wysokość kosztów, wyjaśniając sposób ich obliczenia i upewniając się, że nie są zawyżone w stosunku do wartości rynkowej usług.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie art. 107 § 3 KPA, ponieważ organy nie wykazały, w jaki sposób została obliczona cena usługi geodezyjnej, nie zweryfikowały jej adekwatności do przeprowadzonych prac ani nie porównały z szacunkową wartością zamówienia publicznego, co doprowadziło do bezkrytycznego zaakceptowania kwoty z faktury.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 262 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronę obciążają te koszty postępowania, które zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów.
k.p.a. art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Koszty rozgraniczenia właściciele nieruchomości ponoszą po połowie.
Pomocnicze
k.c. art. 153
Kodeks cywilny
Jeżeli granice gruntów nie dają się ustalić na podstawie zebranych dowodów, znaków granicznych albo ugody, a także w braku ugody sądowej, ustalenie granic następuje z urzędu przez biegłego.
p.g.k. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Postępowanie rozgraniczeniowe wszczyna się na wniosek jednego z właścicieli nieruchomości sąsiadujących, jeżeli istnieje stan sporności lub niepewności co do przebiegu granic.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty w całości, uwzględniając ją lub oddalając.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania następuje na rzecz strony wygrywającej.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 111 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy, które mogą być przedmiotem łącznego rozpoznania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie postanowienia powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej postanowienia, rozważenie zarzutów i twierdzeń strony, podstawę prawną postanowienia oraz w przypadku uwzględnienia wniosku strony – sposób jego załatwienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy obu instancji nie rozważyły indywidualnych okoliczności sprawy przy rozkładzie kosztów postępowania rozgraniczeniowego. • Koszty postępowania rozgraniczeniowego nie powinny być automatycznie i równomiernie rozkładane na wszystkich właścicieli sąsiednich nieruchomości, jeśli nie było sporu co do granic lub wniosek o rozgraniczenie okazał się częściowo nieuzasadniony. • Organy nie zweryfikowały wysokości wynagrodzenia geodety, które mogło być zawyżone.
Godne uwagi sformułowania
nie należy z niej wyprowadzać wniosku, który nakazywałby stosować zawsze i w każdych okolicznościach bezwyjątkową zasadę równego rozkładu kosztów postępowania rozgraniczeniowego • organ musi zawsze brać pod uwagę, czy zachowanie strony (stron) uzasadnia obciążenie kosztami postępowania tylko jedną z nich czy wszystkie a w tym ostatnim przypadku - w jakim stosunku • Podstawa faktyczna wniosku o rozgraniczenie musi mieć zatem charakter obiektywnie i pozytywnie (co najmniej częściowo) weryfikowalny. • organy obu instancji podeszli do spornej kwestii mechanicznie, przyjmując, że niezależnie od specyfiki stanu faktycznego sprawy kosztami postępowania rozgraniczeniowego należy równomiernie obciążyć wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości. • brak jest również skontrolowania czy wobec ustalonej średniej wartości zamówienia publicznego tego typu cena wskazana przez wyznaczonego geodetę nie była zawyżona.
Skład orzekający
Joanna Brzezińska
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Janiszewska-Ziołek
członek
Jarosław Wichrowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie sposobu rozkładania kosztów postępowania rozgraniczeniowego, konieczność weryfikacji wysokości wynagrodzenia geodety przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości i ustalania kosztów postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście organów administracji do rozkładania kosztów i weryfikacji wydatków, nawet w rutynowych postępowaniach. Pokazuje też, że zasady prawne nie są absolutne i wymagają uwzględnienia kontekstu.
“Czy zawsze musisz płacić za rozgraniczenie działki? Sąd wyjaśnia, kiedy koszty są niesłuszne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.