II SA/Bd 1145/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta odmawiającą wydania środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie kompleksu budynków inwentarskich do hodowli trzody chlewnej. Sąd uznał, że Kolegium naruszyło przepisy postępowania, w szczególności poprzez brak umożliwienia skarżącemu wypowiedzenia się co do przedstawionego na etapie odwoławczym kontrraportu oraz poprzez niewłaściwą ocenę opinii i uzgodnień organów współdziałających. Sąd podkreślił, że raport o oddziaływaniu na środowisko jest kluczowym dowodem w sprawie i musi być rzetelnie oceniony. Wskazał również na konieczność wezwania inwestora do uzupełnienia raportu w przypadku stwierdzenia braków formalnych, a nie opierania decyzji na tych brakach bez wcześniejszego umożliwienia ich usunięcia. Rozstrzygnięcie sądu oznacza konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ administracji z uwzględnieniem wskazanych przez sąd uchybień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty oceny raportów o oddziaływaniu na środowisko, stosowanie zasady przezorności, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym decyzji środowiskowych.
Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, uwzględniając przedstawiony kontrraport, i czy prawidłowo zastosował przepisy proceduralne dotyczące uzupełniania braków raportu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy dopuścił się naruszeń przepisów postępowania, w szczególności poprzez brak umożliwienia skarżącemu wypowiedzenia się co do kontrraportu oraz poprzez niewłaściwą ocenę opinii i uzgodnień organów współdziałających. Ponadto, organ nie wezwał inwestora do uzupełnienia braków raportu przed wydaniem decyzji odmownej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przedstawienie kontrraportu na etapie odwoławczym wymagało umożliwienia wypowiedzenia się wszystkim stronom, w tym inwestorowi i organom opiniującym. Brak takiego działania naruszył zasadę zaufania i prawo do obrony. Dodatkowo, organ odwoławczy nie dokonał własnej, merytorycznej oceny pozytywnych opinii i uzgodnień organów współdziałających, co stanowiło naruszenie przepisów.
Czy zasada przezorności może stanowić samodzielną podstawę do odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, nawet w sytuacji pozytywnych opinii organów współdziałających?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasada przezorności jest ważna, ale nie może być stosowana w sposób bezrefleksyjny i mechaniczny. Organ musi sprawiedliwie rozważyć interes społeczny i indywidualny interes inwestora, a także dokonać rzetelnej oceny materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada przezorności, choć nakazuje zapobieganie potencjalnym zagrożeniom, nie zwalnia organu z obowiązku wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego oraz uwzględnienia stanowisk wszystkich stron postępowania. Odmowa wydania decyzji musi być poparta konkretnymi dowodami, a nie jedynie przypuszczeniami.
Przepisy (23)
Główne
u.i.o.ś. art. 66 § ust. 1 pkt 4 i 8
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Raport o oddziaływaniu na środowisko musi zawierać opis przewidywanych skutków dla środowiska w przypadku niepodejmowania przedsięwzięcia oraz przedstawiać bezpośrednie, pośrednie, wtórne, skumulowane, krótko-, średnio- i długoterminowe, stałe i chwilowe oddziaływania na środowisko oraz emisje.
u.i.o.ś. art. 71 § ust. 1 i 2 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 80 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 85 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § ust. 1 pkt 51 lit b
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 37 lit. i pkt 54 lit. b
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy nie wykazał zaistnienia przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Lakoniczne wskazanie podstaw do wydania decyzji kasacyjnej.
Prawo ochrony środowiska art. 6 § ust. 1 i 2
Zasada przezorności i prewencji.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit c)
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia o możliwości zapoznania się z aktami sprawy.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wezwania do uzupełnienia braków.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy, w szczególności brak umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do kontrraportu. • Niewłaściwa ocena opinii i uzgodnień organów współdziałających przez Kolegium. • Brak wezwania inwestora do uzupełnienia braków raportu przed wydaniem decyzji odmownej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dostrzegł naruszenia prawa powodującego nieważność zaskarżonych decyzji. Sąd natomiast stwierdził, że doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko stanowi kluczowy dowód w sprawach dotyczących ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla danego przedsięwzięcia. • Zasada przezorności nie może być stosowana w sposób bezrefleksyjny i mechaniczny.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Bortkiewicz
sędzia
Mariusz Pawełczak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oceny raportów o oddziaływaniu na środowisko, stosowanie zasady przezorności, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym decyzji środowiskowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i zdrowia ludzi w kontekście inwestycji rolniczych, a także ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego i dowodowego.
“Sąd uchyla decyzję ws. budowy fermy: kluczowe błędy proceduralne organów administracji.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.