Orzeczenie

II OSK 79/21Kara administracyjna przewoźnik cudzoziemiec wjazd bez wizy

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
NSATransportoweŚredniansa
cudzoziemcytransport drogowykara administracyjnastraż granicznaustawa o cudzoziemcachwizadokumenty podróżyodpowiedzialność przewoźnikaSchengenprawo unijne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. W., prowadzącej działalność gospodarczą jako przewoźnik, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA oddalił skargę przewoźnika na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej o nałożeniu kary administracyjnej w wysokości ponad 12 tys. zł. Kara została nałożona na podstawie ustawy o cudzoziemcach za przywiezienie do Polski obywatelki Ukrainy, która nie posiadała ważnej wizy ani innego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu na terytorium RP. Sąd pierwszej instancji uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zasadnie nałożyły karę, odrzucając argumenty skarżącej dotyczące m.in. przesłuchania kierowców bez tłumacza czy możliwości posiadania przez cudzoziemkę dwóch paszportów. Naczelny Sąd Administracyjny, związany podstawami skargi kasacyjnej, zważył, że przepisy ustawy o cudzoziemcach (art. 459, 462) implementują prawo unijne i nakładają na przewoźników obowiązek podejmowania wszelkich niezbędnych środków w celu zapewnienia, aby cudzoziemcy posiadali wymagane dokumenty. Odpowiedzialność przewoźnika ma charakter obiektywny, a kara jest obligatoryjna, chyba że przewoźnik udowodni, iż mimo dołożenia należytej staranności nie mógł stwierdzić braku uprawnień u cudzoziemca. NSA uznał, że w tej sprawie przewoźnik nie wykazał należytej staranności, a ustalenia faktyczne dokonane przez organy i potwierdzone przez WSA były prawidłowe. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów postępowania, w tym kwestii przesłuchania kierowców bez tłumacza czy braku czynnego udziału strony. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności przewoźnika za naruszenie przepisów o wjeździe cudzoziemców oraz obowiązków w zakresie weryfikacji dokumentów pasażerów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie przewoźników wykonujących regularne przewozy osób w międzynarodowym transporcie drogowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przewoźnik wykonujący regularne przewozy osób w międzynarodowym transporcie drogowym ponosi odpowiedzialność administracyjną za przywiezienie do granicy RP cudzoziemca nieposiadającego ważnych dokumentów uprawniających do wjazdu i pobytu, mimo dołożenia należytej staranności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewoźnik ponosi odpowiedzialność, która ma charakter obiektywny. Kara jest obligatoryjna, chyba że przewoźnik udowodni, że mimo dołożenia należytej staranności nie mógł stwierdzić braku uprawnień u cudzoziemca. W tej sprawie przewoźnik nie wykazał należytej staranności.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność przewoźnika za przywiezienie cudzoziemca bez wymaganych dokumentów jest obiektywna i wynika z implementacji prawa unijnego. Przewoźnik musi podjąć wszelkie niezbędne środki w celu weryfikacji dokumentów pasażerów. Brak należytej staranności w weryfikacji dokumentów skutkuje obowiązkiem nałożenia kary.

Czy przesłuchanie świadków (kierowców) w postępowaniu administracyjnym, będących obywatelami Ukrainy, bez obecności tłumacza przysięgłego, stanowi naruszenie przepisów postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli świadkowie znają język polski w stopniu komunikatywnym, nie zgłaszają uwag do protokołu i akceptują jego treść, obecność tłumacza nie jest obligatoryjna.

Uzasadnienie

Kierowcy oświadczyli, że znają język polski komunikatywnie, protokół został im odczytany, nie zgłosili zastrzeżeń i zgodzili się z jego treścią, co wyklucza potrzebę obecności tłumacza przysięgłego.

Czy organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, opierając się na zeznaniach kierowców i notatkach urzędowych, pomijając twierdzenia skarżącej o posiadaniu przez cudzoziemkę dwóch paszportów?

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, a skarżąca nie przedstawiła dowodów podważających ustalenia organów.

Uzasadnienie

Ustalenia organów oparte na zeznaniach kierowców i notatkach urzędowych nie zostały skutecznie podważone przez skarżącą, która nie przedstawiła dodatkowych informacji lub dowodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną A. W. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (17)

Główne

u.c. art. 462 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

Nakłada karę administracyjną na przewoźnika za przywiezienie cudzoziemca bez ważnych dokumentów uprawniających do wjazdu i pobytu. Odpowiedzialność ma charakter obiektywny.

u.c. art. 459 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

Obowiązek przewoźnika podejmowania wszelkich niezbędnych środków w celu zapewnienia, aby cudzoziemiec miał ważne dokumenty podróży i uprawnienia do wjazdu.

u.c. art. 459 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

Obowiązek dotyczy także przewoźników wykonujących regularne przewozy osób w międzynarodowym transporcie drogowym, z wyjątkiem ruchu przygranicznego.

u.c. art. 462 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

Przepis ust. 1 stosuje się także do przewoźników wykonujących regularne przewozy osób w międzynarodowym transporcie drogowym, z wyjątkiem ruchu przygranicznego.

Pomocnicze

u.c. art. 462 § 3

Ustawa o cudzoziemcach

Wyłączenie stosowania przepisu ust. 1, jeżeli przewoźnik mimo dołożenia należytej staranności nie mógł stwierdzić braku uprawnień u cudzoziemca.

P.p.s.a. art. 151 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 12

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 13

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność przewoźnika za przywiezienie cudzoziemca bez ważnych dokumentów jest obiektywna i nie wymaga udowodnienia winy. • Przewoźnik ma obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu weryfikacji dokumentów pasażerów. • Brak należytej staranności w weryfikacji dokumentów uzasadnia nałożenie kary administracyjnej. • Przesłuchanie świadków znających język polski w stopniu komunikatywnym bez tłumacza przysięgłego nie stanowi naruszenia przepisów.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania poprzez przesłuchanie kierowców bez tłumacza przysięgłego. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego sprawy, w tym pominięcie możliwości posiadania przez cudzoziemkę dwóch paszportów. • Naruszenie zasady praworządności i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego. • Naruszenie zasad K.p.a. dotyczących zaufania, informowania, czynnego udziału strony, przekonywania, szybkości postępowania i ugodowego załatwiania spraw.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność przewoźnika ma charakter obiektywny • brak było podstaw do przyjęcia, że język polski nie jest językiem zrozumiałym dla przesłuchiwanych kierowców i niezbędna jest obecność tłumacza przysięgłego • skarżąca nie uprawdopodobniła również swoich twierdzeń dotyczących tego, że cudzoziemka posiadała także paszport biometryczny i celowo go nie okazała do kontroli granicznej • przepis art. 462 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach zawiera sankcjonującą normę prawną, która łączy odpowiedzialność przewoźnika z obiektywnym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący

Andrzej Jurkiewicz

sędzia

Małgorzata Masternak-Kubiak

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności przewoźnika za naruszenie przepisów o wjeździe cudzoziemców oraz obowiązków w zakresie weryfikacji dokumentów pasażerów."

Ograniczenia: Dotyczy głównie przewoźników wykonujących regularne przewozy osób w międzynarodowym transporcie drogowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa granic i odpowiedzialności przewoźników, co jest istotne dla branży transportowej i prawników zajmujących się prawem imigracyjnym i transportowym.

“Przewoźniku, uważaj! Kara za niezweryfikowanie dokumentów pasażera może być wysoka.”

Dane finansowe

WPS: 12 997,1 PLN

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst