II OSK 3679/19Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie powrotu cudzoziemca 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną obywatela Iranu R. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o umorzeniu postępowania w sprawie zobowiązania skarżącego do powrotu. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. (brak zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia wniosku o pobyt ze względów humanitarnych) oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 356 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach (niewłaściwe zastosowanie przepisu dotyczącego wszczęcia odrębnego postępowania). Skarżący argumentował, że jego wniosek o udzielenie zgody na pobyt ze względów humanitarnych powinien wpłynąć na postępowanie dotyczące zobowiązania do powrotu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że art. 356 ust. 2 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach umożliwia wszczęcie z urzędu odrębnego postępowania w sprawie udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych po wydaniu ostatecznej decyzji o zobowiązaniu do powrotu, ale nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania o zobowiązanie do powrotu, gdy taki wniosek został złożony przez cudzoziemca. Sąd podkreślił, że interesy skarżącego w zakresie ewentualnego udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych są chronione, ponieważ złożył on stosowny wniosek, który będzie rozpatrywany. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak odniesienia się do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji) i art. 163 § 2 p.p.s.a. (niedoręczenie postanowienia) nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a kwestia doręczenia postanowienia została już rozstrzygnięta w postępowaniu zażaleniowym. Skarga kasacyjna została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym ze względu na szczególne okoliczności związane z epidemią COVID-19.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących postępowania w sprawie zobowiązania do powrotu i wniosku o pobyt ze względów humanitarnych, a także dopuszczalność rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w warunkach nadzwyczajnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca w Polsce, z uwzględnieniem przepisów ustawy o cudzoziemcach i procedury sądowoadministracyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o udzielenie zgody na pobyt ze względów humanitarnych powinien skutkować zawieszeniem postępowania w sprawie zobowiązania cudzoziemca do powrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie wniosku o udzielenie zgody na pobyt ze względów humanitarnych nie obliguje do zawieszenia postępowania w sprawie zobowiązania do powrotu, a samo postępowanie w sprawie zobowiązania do powrotu może zostać umorzone, podczas gdy wniosek o pobyt ze względów humanitarnych będzie rozpatrywany odrębnie.
Uzasadnienie
Przepis art. 356 ust. 2 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach umożliwia wszczęcie odrębnego postępowania w sprawie udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych po wydaniu ostatecznej decyzji o zobowiązaniu do powrotu, ale nie nakazuje zawieszenia tego postępowania. Interesy cudzoziemca są chronione poprzez odrębne postępowanie wszczęte jego wnioskiem.
Czy umorzenie postępowania w sprawie zobowiązania do powrotu jest właściwym rozstrzygnięciem, gdy cudzoziemiec złożył wniosek o udzielenie zgody na pobyt ze względów humanitarnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania w sprawie zobowiązania do powrotu jest dopuszczalne, a kwestia udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych będzie rozpatrywana w odrębnym postępowaniu wszczętym na wniosek cudzoziemca.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania o zobowiązanie do powrotu jest dalej idącym skutkiem niż zawieszenie. Złożenie wniosku o pobyt ze względów humanitarnych gwarantuje, że ta kwestia zostanie rozpatrzona w osobnym postępowaniu, nawet jeśli pierwotne postępowanie o zobowiązanie do powrotu zostało zakończone.
Czy uchybienia proceduralne dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i doręczenia postanowienia mają istotny wpływ na wynik sprawy dotyczącej zgodności z prawem decyzji o umorzeniu postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienia te nie mają istotnego wpływu na wynik sprawy w zakresie oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Kwestie związane z wstrzymaniem wykonania decyzji i doręczeniem postanowienia zostały już rozstrzygnięte w postępowaniu zażaleniowym, a ich wpływ na merytoryczną ocenę zaskarżonej decyzji jest nieistotny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c. art. 356 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 163 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c. art. 348
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 351 § pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 356 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 330 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 508 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 2zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania w sprawie zobowiązania do powrotu nie stoi na przeszkodzie rozpatrzeniu wniosku o udzielenie zgody na pobyt ze względów humanitarnych, który będzie rozpatrywany odrębnie. • Interesy skarżącego w zakresie ewentualnego udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych są chronione, gdyż złożył on wniosek w tym przedmiocie, który będzie musiał być rozpoznany.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez oddalenie skargi, podczas gdy postępowanie administracyjne powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia wniosku o udzielenie skarżącemu zgody na pobyt ze względów humanitarnych. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez pominięcie istotnego elementu skargi jakim był wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i nieodniesienie się do tego wniosku. • Naruszenie art. 163 § 2 p.p.s.a. przez niedoręczenie pełnomocnikowi skarżącego postanowienia z [...] marca 2019 r. wydanego na posiedzeniu niejawnym. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 356 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach poprzez oddalenie skargi, niewłaściwie zastosowanie przepisu (niezastosowanie) podczas gdy na organie spoczywał obowiązek podjęcia odrębnego postępowania gdyż wyszły na jaw okoliczności, po wydaniu ostatecznej decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu związane z brzmieniem w art. 348 lub art. 351 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach.
Godne uwagi sformułowania
"(...) wobec skarżącego obowiązuje decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] grudnia 2007 r. o odmowie nadania skarżącemu statusu uchodźcy i nakazaniu opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej." • "(...) Sąd pierwszej instancji trafnie zauważył, że wniosek o udzielenie zgody na pobyt ze względów humanitarnych ma istotne znaczenie dla sprawy dotyczącej zobowiązania skarżącego do powrotu, jednakże błędnie oddalił skargę." • "(...) Sąd pierwszej instancji powinien był uchylić zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i wskazać Komendantowi Placówki Straży Granicznej [...], iż organ ten powinien zawiesić postępowanie w sprawie zobowiązania skarżącego do powrotu do czasu rozstrzygnięcia wniosku o udzielenie zgody na pobyt ze względów humanitarnych." • "(...) z uwagi na zmiany przepisów prawa materialnego dotyczącego cudzoziemców i upływ czasu, nie powinna przeciwdziałać nawiązaniu nowego stosunku administracyjnego." • "(...) uchybienia w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie mają istotnego wpływu na wynik sprawy w zakresie oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji." • "(...) rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym było w ocenie NSA rozsądnym kompromisem pomiędzy prawem strony do jawnego rozpoznania jej sprawy, a jej prawem do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. […]
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący
Zdzisław Kostka
sędzia sprawozdawca
Małgorzata Miron
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących postępowania w sprawie zobowiązania do powrotu i wniosku o pobyt ze względów humanitarnych, a także dopuszczalność rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w warunkach nadzwyczajnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca w Polsce, z uwzględnieniem przepisów ustawy o cudzoziemcach i procedury sądowoadministracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie imigracyjnym, w tym relacji między postępowaniem o zobowiązanie do powrotu a wnioskiem o pobyt ze względów humanitarnych. Rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym z powodu COVID-19 dodaje kontekstu.
“Czy wniosek o pobyt humanitarny wstrzymuje deportację? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.