II OSK 3214/17Oddalenie skargi kasacyjnej warunki zabudowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lipca 2017 r., który oddalił skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 3 października 2016 r. Decyzja SKO uchyliła w całości decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia 21 czerwca 2016 r. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwunastu budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Sąd I instancji uznał, że decyzja organu odwoławczego, wydana na podstawie art. 138 § 2 Kpa, była zasadna, ponieważ organ pierwszej instancji nie ustalił stanu faktycznego w sposób kompletny, a w szczególności błędnie oznaczył front działki przy wyznaczaniu obszaru analizowanego. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 59 ust. 1 i art. 61 upzp, § 3 rozporządzenia w sprawie nowej zabudowy, art. 29 ust. 1 pkt 3a Prawa budowlanego) oraz przepisów postępowania (art. 106 § 5 Ppsa w zw. z art. 233 § 1 Kpc, art. 7 i 77 Kpa). Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu badając jedynie nieważność postępowania, stwierdził, że skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że kluczowa była ocena legalności zastosowania art. 138 § 2 Kpa. Ponieważ skarżący nie zakwestionował stanowiska Sądu I instancji co do błędnego wyznaczenia obszaru analizowanego, które uzasadniało uchylenie decyzji, zarzuty naruszenia prawa materialnego uznał za błędnie wywiedzione. W związku z tym, że sprawa miała być prowadzona na nowo, zarzuty dotyczące dowodów (np. opinii biegłego) oraz naruszenia art. 7 i 77 Kpa również uznał za bezzasadne. W konsekwencji, na mocy art. 184 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja stosowania art. 138 § 2 Kpa w sprawach o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście błędów proceduralnych organu pierwszej instancji dotyczących analizy urbanistycznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji przez organ odwoławczy i ograniczonej kognicji NSA w postępowaniu kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błędne wyznaczenie obszaru analizowanego przez organ pierwszej instancji, skutkujące uchyleniem decyzji przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 Kpa, uzasadnia zarzuty naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego są błędnie wywiedzione, ponieważ kluczowa była ocena legalności zastosowania art. 138 § 2 Kpa, a skarżący nie zakwestionował stanowiska Sądu I instancji co do błędnego wyznaczenia obszaru analizowanego.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo uznał, że błędne wyznaczenie obszaru analizowanego uzasadniało uchylenie decyzji przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 Kpa. Skarga kasacyjna nie podważyła tej oceny, co czyni zarzuty naruszenia prawa materialnego nieuzasadnionymi.
Czy w sytuacji, gdy organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 Kpa z powodu nieprawidłowo przeprowadzonej analizy urbanistycznej, zasadne jest przeprowadzanie dowodu z opinii biegłego co do kwestii uzbrojenia terenu na etapie postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to całkowicie bezzasadne, ponieważ sprawa o ustalenie warunków zabudowy ma być prowadzona na nowo i ma być ponownie sporządzona analiza.
Uzasadnienie
Skoro sprawa ma być prowadzona od nowa i wymaga ponownego sporządzenia analizy urbanistycznej, przeprowadzanie dowodu z opinii biegłego na etapie postępowania kasacyjnego jest przedwczesne i nieuzasadnione.
Czy organ pierwszej instancji przerzucił ciężar dowodu na inwestora w zakresie wykazania spełnienia przesłanek do wydania decyzji o warunkach zabudowy, naruszając tym samym art. 7 i 77 Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezrozumiały, ponieważ stan faktyczny sprawy nie jest jeszcze w ogóle wyjaśniony w związku z uchyleniem decyzji przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy decyzja organu pierwszej instancji została uchylona przez organ odwoławczy z powodu wadliwego postępowania wyjaśniającego, zarzut naruszenia art. 7 i 77 Kpa przez przerzucenie ciężaru dowodu jest przedwczesny, gdyż sprawa ma być rozpatrywana ponownie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
Kpa art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu. Nie może narzucać treści rozstrzygnięcia.
upzp art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji jest możliwe, jeśli spełnione są określone przesłanki, w tym dotyczące ładu przestrzennego i warunków nowej zabudowy.
upzp art. 61
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa warunki, które muszą być spełnione, aby można było ustalić warunki zabudowy, w tym wymogi dotyczące nowej zabudowy i zagospodarowania terenu.
Ppsa art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Generalna zasada ograniczonej kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego, który rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
Ppsa art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Kpa art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Pomocnicze
Rozporządzenie w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku planu zagospodarowania przestrzennego art. 3
Reguluje sposób ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, w tym kwestie analizy urbanistycznej.
Pb art. 29 § ust. 1 pkt 3a
Ustawa - Prawo budowlane
Dotyczy przypadków, w których budowa wymaga pozwolenia na budowę, w tym budowy bezodpływowych zbiorników na nieczystości ciekłe o pojemności większej niż 10m3.
Ppsa art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się do oceny zarzutów skargi kasacyjnej w oparciu o stan faktyczny przyjęty w orzeczeniu przez Sąd I instancji.
Ppsa art. 182 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym w przypadku zrzeczenia się rozprawy przez skarżącego i braku żądania jej przeprowadzenia przez inne strony.
Ppsa art. 106 § § 5
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przeprowadzania dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Kpc art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dowód z opinii biegłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wyznaczenie obszaru analizowanego przez organ pierwszej instancji uzasadnia uchylenie decyzji przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 Kpa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 59 ust. 1 i art. 61 upzp, § 3 rozporządzenia w sprawie nowej zabudowy, art. 29 ust. 1 pkt 3a Pb). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 106 § 5 Ppsa w zw. z art. 233 § 1 Kpc, art. 7 i 77 Kpa).
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna w zasadzie wymyka się spod kontroli instancyjnej, ponieważ konieczne jest w pierwszej kolejności zwrócenie uwagi na granice sprawy sądowoadministarcyjnej wyznaczonej decyzją kasatoryjną wydaną na podstawie art. 138 § 2 Kpa. • Przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, nie może narzucać mu treści rozstrzygnięcia. • Dlatego zarzuty naruszenia prawa materialnego są całkowicie błędnie wywiedzione. • Kluczowa dla oceny legalności w niniejszej sprawie była bowiem kwestia dopuszczalności zastosowania art. 138 § 2 Kpa.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
Przewodniczący
Jerzy Stelmasiak
Sędzia
Mirosław Gdesz
sędzia del. WSA (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 138 § 2 Kpa w sprawach o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście błędów proceduralnych organu pierwszej instancji dotyczących analizy urbanistycznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji przez organ odwoławczy i ograniczonej kognicji NSA w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym dotyczącym warunków zabudowy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.
“Błąd w analizie urbanistycznej może uchylić decyzję o warunkach zabudowy – NSA wyjaśnia granice kontroli kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.