II OSK 3077/17Oddalenie skargi kasacyjnej decyzja o powrocie cudzoziemca 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Decyzja ta dotyczyła zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium RP i innych państw obszaru Schengen. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151, 145 § 1 pkt 1 lit. c, 106 § 3 oraz 141 § 4 P.p.s.a., wskazując na zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego psychologa w celu zbadania wpływu wydalenia na rozwój jego córek oraz nierozpoznanie wniosku dowodowego dotyczącego leczenia metadonowego. Zarzucił również naruszenie prawa materialnego, tj. art. 303 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 348 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, co miało skutkować naruszeniem praw dzieci. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie był wystarczający do oceny stopnia integracji dzieci ze społeczeństwem polskim i nie było potrzeby przeprowadzania dowodu z opinii biegłego psychologa. Stwierdzono, że twierdzenia skarżącego o dalekiej asymilacji są bezpodstawne, a wydalenie nie naruszy praw dzieci w stopniu istotnie zagrażającym ich rozwojowi psychofizycznemu. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 106 § 3 P.p.s.a., wskazując, że leczenie metadonowe rozpoczęło się po wydaniu decyzji administracyjnej i nie mogło być uwzględnione w tamtym postępowaniu. Podkreślono, że nie każda przesłanka wznowienia postępowania jest podstawą do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a. Sąd uznał, że nie zaszły przesłanki z art. 348 pkt 1 lit. a i b ustawy o cudzoziemcach, a także że nie doszło do naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a., gdyż uzasadnienie wyroku WSA zawierało wystarczające wyjaśnienia. Ostatecznie, NSA stwierdził, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo materialne, a skarżący nie wykazał istnienia przesłanek do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zobowiązania do powrotu cudzoziemca, w szczególności oceny wpływu wydalenia na prawa dziecka i konieczności przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego psychologa.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o cudzoziemcach oraz P.p.s.a. w kontekście praw dziecka.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego psychologa w celu zbadania wpływu wydalenia z Polski na rozwój małoletnich dzieci stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, materiał dowodowy zgromadzony w sprawie był wystarczający do oceny wpływu wydalenia na rozwój dzieci, a przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego psychologa było niecelowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacje o postępach dzieci w nauce i integracji, zawarte w dokumentach z marca i września 2016 r., były wystarczające do oceny sytuacji. Twierdzenia skarżącego o dalekiej asymilacji uznano za bezpodstawne.
Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na nierozpoznaniu wniosku dowodowego dotyczącego leczenia metadonowego, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczność leczenia metadonowego rozpoczęła się po wydaniu decyzji administracyjnej i nie mogła być uwzględniona w tamtym postępowaniu. Ponadto, nie każda przesłanka wznowienia postępowania jest podstawą do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a.
Uzasadnienie
Leczenie metadonowe rozpoczęło się po wydaniu decyzji ostatecznej, więc organ nie był zobowiązany brać tej okoliczności pod uwagę. Sąd podkreślił, że przesłanka z art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. (nowa okoliczność faktyczna) nie jest tożsama z naruszeniem prawa, co wyklucza jej zastosowanie jako podstawy uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a.
Czy wydalenie cudzoziemca z Polski wraz z rodziną narusza prawa jego dzieci w stopniu istotnie zagrażającym ich rozwojowi psychofizycznemu, co stanowiłoby przesłankę do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku skarżącego nie zaszły przesłanki z art. 303 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 348 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach, uzasadniające odstąpienie od wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Uzasadnienie
Trzyletni okres pobytu rodziny w Polsce był zbyt krótki, by mówić o wystarczającym stopniu integracji dzieci. Słaba znajomość języka polskiego i trudności w nawiązywaniu relacji z rówieśnikami nie stanowiły wystarczającej podstawy do stwierdzenia istotnego zagrożenia dla rozwoju dzieci. Ponadto, nie doszłoby do rozdzielenia rodziny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.o.c. art. 303 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 348 § pkt 3
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 348 § pkt 1 lit a) i b)
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 303 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1–4 i 6
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 P.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie i art. 145 § 1 pkt 1 lit c P.p.s.a. poprzez błędne niezastosowanie, w tym zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego psychologa. • Naruszenie art. 106 § 3 P.p.s.a. poprzez nierozpoznanie wniosku dowodowego dotyczącego leczenia metadonowego. • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez zaniechanie wskazania w uzasadnieniu wyroku przyczyn nieuwzględnienia wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 303 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 348 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, co skutkowałoby naruszeniem praw dzieci.
Godne uwagi sformułowania
nie każda przesłanka wznowienia postępowania z art. 145 § 1 K.p.a. jest podstawą do uchylenia zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit b P.p.s.a. • nie można zarzucić organom, że omawianego dowodu nie przeprowadziły • nie można zgodzić się ze skarżącym kasacyjnie również co do tego, że został naruszony art. 303 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 348 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
Przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
sędzia NSA (spr.)
Agnieszka Wilczewska - Rzepecka
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zobowiązania do powrotu cudzoziemca, w szczególności oceny wpływu wydalenia na prawa dziecka i konieczności przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego psychologa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o cudzoziemcach oraz P.p.s.a. w kontekście praw dziecka.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej z prawami cudzoziemców i prawami dziecka, ale jej szczegółowy charakter i brak przełomowych wniosków obniżają jej ogólne zainteresowanie.
“Czy wydalenie rodzica z Polski zagraża prawom dziecka? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.