II OSK 2635/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy postanowienie Wojewody Śląskiego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Skarżący argumentował, że organ powinien był wstrzymać wykonanie decyzji na podstawie art. 152 § 1 k.p.a., ponieważ istniały okoliczności wskazujące na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wyjaśniając, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji jest środkiem ostatecznym i wymaga nie tylko istnienia przesłanek do wznowienia postępowania, ale także uprawdopodobnienia, że decyzja zostanie uchylona w wyniku wznowienia. Sąd podkreślił, że organ rozpatrujący wniosek o wstrzymanie wykonania nie jest zobowiązany do merytorycznego badania zgodności z prawem decyzji, która ma być wzruszona, a jedynie do oceny prawdopodobieństwa jej uchylenia. W analizowanej sprawie, mimo późniejszych zmian w postępowaniu wznowieniowym, Sąd ocenił wyrok WSA według stanu faktycznego z daty jego wydania i uznał, że organ prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 152 § 1 k.p.a. dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej, w szczególności zakresu oceny organu i wymogu uprawdopodobnienia uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, ale zasady interpretacji art. 152 k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej na podstawie art. 152 § 1 k.p.a., jest zobowiązany do merytorycznego badania zgodności z prawem decyzji, której dotyczy wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zobowiązany do merytorycznego badania zgodności z prawem decyzji, która ma być wzruszona w postępowaniu o wstrzymanie jej wykonania. Ocena ta powinna skupiać się na prawdopodobieństwie uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. ma charakter tymczasowy i wymaga uprawdopodobnienia uchylenia decyzji w wyniku wznowienia, a nie pełnego merytorycznego badania jej legalności. Organ ocenia prawdopodobieństwo uchylenia decyzji przez pryzmat możliwości prawnych jej wzruszenia w świetle k.p.a.
Jakie są kryteria oceny 'okoliczności sprawy' wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, zgodnie z art. 152 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przez 'okoliczności sprawy' należy rozumieć takie dowody, które przemawiają za przekonaniem, że wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej najprawdopodobniej towarzyszyć będzie uchylenie decyzji w wyniku wznowienia postępowania, co wiąże się z ponownym rozpatrzeniem sprawy co do istoty i możliwością uchylenia decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Samo ustalenie istnienia przyczyny wznowienia nie przesądza o wstrzymaniu wykonania. Konieczne jest uprawdopodobnienie, że w wyniku wznowienia dojdzie do uchylenia decyzji. Organ ocenia to prawdopodobieństwo, analizując przepisy dotyczące zakończenia postępowania wznowieniowego.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 152 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania posiada kompetencję do wstrzymania z urzędu lub na żądanie strony wykonania decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo jej uchylenia w wyniku wznowienia postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 151 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez Sąd I instancji art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi, mimo naruszenia przez organy administracji przepisów postępowania, tj. art. 152 § 1, art. 6, art. 7, art. 10, art. 11, art. 77 § 1 k.p.a. w postaci naruszenia zasady praworządności oraz prawdy obiektywnej, polegające na uchybieniu obowiązkowi dokonania wszechstronnej oceny zebranego materiału dowodowego z jego wyczerpującym rozpatrzeniem, jak również z uwzględnieniem słusznego interesu strony i w konsekwencji wydanie rozstrzygnięcia nieuwzględniającego żądania strony, pomimo wykazania okoliczności wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, co z kolei winno skutkować wstrzymaniem jej wykonania.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. powinno być traktowane jako środek ostateczny • ocena prawdopodobieństwa uchylenia decyzji musi być dokonywana ściśle przez pryzmat możliwości prawnych pozwalających w świetle k.p.a. ją wzruszyć • organ, oceniając zaistnienie bądź nie przesłanek przewidzianych w art. 152 § 1 k.p.a., nie prowadzi postępowania wyjaśniającego na zasadach określonych w art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a.
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący
Tomasz Zbrojewski
sprawozdawca
Anna Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 152 § 1 k.p.a. dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej, w szczególności zakresu oceny organu i wymogu uprawdopodobnienia uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, ale zasady interpretacji art. 152 k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego. Pokazuje, jak sąd interpretuje granice swobody organu w takich przypadkach.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie pozwolenia na budowę? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.