II OSK 26/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienia organów administracji odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt stały. Cudzoziemiec, A. G., złożył wniosek o zezwolenie na pobyt stały, który zawierał braki formalne. Wezwanie do ich uzupełnienia zostało wysłane na adres zamieszkania, jednak z powodu zatrzymania i tymczasowego aresztowania, cudzoziemiec nie mógł odebrać korespondencji. Po powzięciu informacji o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, złożył wniosek o przywrócenie terminu, wskazując na brak winy spowodowany aresztowaniem. Organy administracji odmówiły przywrócenia terminu, argumentując m.in. niespełnieniem przesłanek z art. 58 § 2 k.p.a. oraz brakiem jednoczesnego uzupełnienia braków z wnioskiem o przywrócenie terminu. WSA uchylił te postanowienia, uznając, że organy wadliwie zastosowały przepisy k.p.a. i że przywrócenie terminu jest dopuszczalne. NSA, rozpatrując skargę kasacyjną organu, który kwestionował dopuszczalność przywrócenia terminu z art. 64 § 2 k.p.a., potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że termin ten jest terminem procesowym, do którego mają zastosowanie przepisy o przywróceniu terminu (art. 58 i 59 k.p.a.), co stanowi skuteczną ochronę dla cudzoziemca przed negatywnymi skutkami niezawinionego uchybienia terminowi. NSA odwołał się do własnego orzecznictwa, wskazując, że brak jest podstaw do wykluczenia możliwości zastosowania instytucji przywrócenia terminu, a jego uchybienie może prowadzić do negatywnych skutków materialnoprawnych, takich jak utrata możliwości uznania pobytu za legalny od daty złożenia wniosku. Skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie dopuszczalności przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosków w postępowaniu administracyjnym, w tym w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt cudzoziemców, nawet jeśli braki zostały uzupełnione po terminie, pod warunkiem wykazania braku winy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca, który był pozbawiony możliwości odbioru korespondencji z powodu zatrzymania. Interpretacja przepisów k.p.a. i ustawy o cudzoziemcach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku, wyznaczony na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., podlega przywróceniu na podstawie art. 58 i 59 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku, wyznaczony na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., jest terminem procesowym i podlega przywróceniu na podstawie art. 58 i 59 k.p.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że brak jest podstaw do wykluczenia możliwości zastosowania instytucji przywrócenia terminu, a jego uchybienie może prowadzić do negatywnych skutków procesowych i materialnoprawnych, co uzasadnia potrzebę ochrony praw strony poprzez instytucję przywrócenia terminu.
Czy uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt stały, nawet jeśli nastąpiło bez winy strony, automatycznie wyklucza możliwość uzyskania zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezawinione uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych wniosku nie wyklucza automatycznie możliwości uzyskania zezwolenia, zwłaszcza gdy strona skorzysta z instytucji przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że cudzoziemiec musi dysponować skutecznym środkiem ochrony przed skutkami niezawinionego uchybienia terminowi, a instytucja przywrócenia terminu stanowi taką ochronę, zapobiegając negatywnym skutkom materialnoprawnym, takim jak utrata legalności pobytu.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 202 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 206 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 196 § 1 lit. a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 100 § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 108 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 105 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 202 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Ustawa z dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 12
u.o.c. art. 106 § 5
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 203 § 5
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 41 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § 1-3a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 86 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku (art. 64 § 2 k.p.a.) jest terminem procesowym podlegającym przywróceniu na podstawie art. 58 i 59 k.p.a. • Niezawinione uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych wniosku nie wyklucza automatycznie możliwości uzyskania zezwolenia na pobyt, a instytucja przywrócenia terminu stanowi skuteczną ochronę prawną.
Odrzucone argumenty
Termin z art. 64 § 2 k.p.a. ma charakter instrukcyjny i nie podlega przywróceniu. • Uzupełnienie braków formalnych po terminie, nawet bez winy, prowadzi do negatywnych skutków materialnoprawnych, uniemożliwiając uzyskanie zezwolenia. • Przepisy ustawy o cudzoziemcach dotyczące odmowy udzielenia zezwolenia (np. art. 100 ust. 1 pkt 9, art. 196 ust. 1 lit. a) mają zastosowanie automatycznie w przypadku uchybienia terminom. • Przepisy nowelizacji ustawy o cudzoziemcach z 2017 r. (art. 106 ust. 5, art. 203 ust. 5) wykluczają możliwość uzyskania zezwolenia nawet w przypadku niezawinionego uchybienia terminom.
Godne uwagi sformułowania
do wyznaczonego na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku jako terminu procesowego ma zastosowanie instytucja przywrócenia terminu (art. 58 i art. 59 k.p.a.) • Cudzoziemiec musi dysponować skutecznym środkiem ochrony przed skutkami niezawinionego przez siebie uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt. • Środkiem tym jest uprawnienie do żądania przywrócenia tego terminu w trybie i na zasadach określonych w art. 58 i art. 59 k.p.a.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Siegień
sędzia
Grzegorz Antas
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosków w postępowaniu administracyjnym, w tym w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt cudzoziemców, nawet jeśli braki zostały uzupełnione po terminie, pod warunkiem wykazania braku winy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca, który był pozbawiony możliwości odbioru korespondencji z powodu zatrzymania. Interpretacja przepisów k.p.a. i ustawy o cudzoziemcach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście praw cudzoziemców, pokazując, jak sądowa kontrola może chronić jednostkę przed rygorystyczną interpretacją przepisów przez organy administracji.
“Czy aresztowanie może usprawiedliwić spóźnione złożenie wniosku o pobyt? NSA wyjaśnia.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.