II OSK 254/25Parking odstąpienie projekt budowlany nadzór budowlany
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sprawa dotyczyła parkingu wybudowanego z istotnym odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego. WINB uchylił decyzję PINB nakładającą obowiązek sporządzenia projektu zamiennego i odstąpił od nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Skarżący kasacyjnie zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów KPA (art. 80, art. 9) poprzez dowolną ocenę dowodów i niepoinformowanie o możliwości składania zastrzeżeń do protokołu oględzin. Podniósł również zarzuty naruszenia Prawa budowlanego (art. 36a ust. 5, art. 36a ust. 3, art. 57 ust. 2 w zw. z art. 57 ust. 1, art. 50 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 2) dotyczące oceny odstępstw od projektu, braku wniosku o zmianę pozwolenia na budowę oraz niezachowania wymogów przy zawiadomieniu o zakończeniu budowy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zarzuty naruszenia przepisów KPA są adresowane do organów administracji, a nie do sądu. Odnosząc się do argumentacji skarżącego, NSA stwierdził, że teza o niezlikwidowaniu 12 miejsc postojowych nie koresponduje z materiałem dowodowym. Sąd wskazał, że w wyniku kontroli ustalono, iż wydzielono chodnik o szerokości 1,5 m, co przywróciło zgodność z prawem. W związku z tym, zarzut naruszenia art. 50 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego uznał za niezasadny. Sąd marginalnie zauważył wadliwość formy decyzji WINB (odstąpienie od nałożenia obowiązku zamiast umorzenia postępowania), jednak uznał, że nie miała ona wpływu na wynik sprawy. Pozostałe zarzuty również uznano za chybione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących istotnych odstąpień od projektu, oceny stanu faktycznego po zmianach, a także stosowania przepisów KPA w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zmian wprowadzonych po pierwotnym wykonaniu robót. Interpretacja przepisów KPA w kontekście zarzutów wobec sądu jest ogólna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 80, art. 9) przez sąd pierwszej instancji może być skutecznym zarzutem w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów KPA są adresowane do organów administracji, a nie do sądu. Sąd nie stosował tych przepisów, więc nie mógł ich naruszyć. Ewentualne wadliwości procesowe należy kwestionować poprzez zarzuty naruszenia przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przepisy KPA dotyczą organów administracji, a nie sądów. Sąd pierwszej instancji nie mógł naruszyć tych przepisów, ponieważ ich nie stosował. Wadliwości proceduralne powinny być podnoszone w kontekście naruszenia przepisów p.p.s.a.
Czy odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego dokonane przed dniem 31 maja 2004 r. mogą być oceniane przy pomocy obecnie obowiązującej definicji istotnego odstąpienia od projektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale w tym konkretnym przypadku, po wydzieleniu chodnika, stan faktyczny uległ zmianie i przywrócono zgodność z prawem, co wykluczyło potrzebę stosowania przepisów dotyczących istotnych odstąpień.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 50 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego był niezasadny, ponieważ wydzielenie chodnika przywróciło zgodność wykonanych robót z zatwierdzonym projektem budowlanym, eliminując stan niezgodności z prawem.
Czy wydzielenie chodnika o szerokości 1,5 m za pomocą znaków drogowych pionowych i poziomych, w miejscu przewidzianym w projekcie budowlanym na chodnik, przy jednoczesnym zlikwidowaniu miejsc parkingowych, przywraca zgodność wykonanych robót z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie przywraca zgodność wykonanych robót budowlanych z prawem, co skutkuje brakiem podstaw do kontynuowania postępowania naprawczego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wydzielenie chodnika w miejscu przewidzianym w projekcie budowlanym, przy jednoczesnym zlikwidowaniu miejsc parkingowych, oznacza ustanie stanu niezgodności wykonanych robót budowlanych z prawem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.b. art. 50 § ust. 1
Prawo budowlane
p.b. art. 51 § ust. 1
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 36a § ust. 5
Prawo budowlane
p.b. art. 36a § ust. 3
Prawo budowlane
p.b. art. 57 § ust. 2
Prawo budowlane
p.b. art. 57 § ust. 1
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 19 § ust. 1 pkt 1
Dotyczy warunków technicznych usytuowania budynków i ich odległości od innych obiektów.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 80 k.p.a. poprzez dowolną ocenę dowodów (oględziny z 16.04.2024 r.) i uznanie likwidacji 12 miejsc postojowych. • Naruszenie art. 9 k.p.a. poprzez niepoinformowanie skarżącego o możliwości składania zastrzeżeń do protokołu oględzin. • Naruszenie art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego poprzez zastosowanie obecnej definicji odstępstwa do robót wykonanych przed 31.05.2004 r. • Naruszenie art. 36a ust. 3 Prawa budowlanego poprzez jego zastosowanie, gdy inwestor nie wystąpił o informację o konieczności uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. • Naruszenie art. 57 ust. 2 w zw. z art. 57 ust. 1 Prawa budowlanego poprzez niezastosowanie, gdy do zawiadomienia o zakończeniu budowy nie załączono wymaganych dokumentów. • Naruszenie art. 50 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego poprzez ich niezastosowanie, gdy rozbudowa parkingu odbyła się z istotnym odstępstwem od projektu.
Godne uwagi sformułowania
nie można skutecznie zarzucić Sądowi I instancji naruszenia wyżej wymienionych przepisów, bowiem adresowane są one do organów administracji, a nie do sądu. • postawiona w skardze kasacyjnej teza o niezlikwidowaniu 12 miejsc postojowych od strony budynku mieszkalnego przy ul. [...] w O. nie koresponduje z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. • wydzielenie dodatkowych 12 miejsc parkingowych miało miejsce w 2003 r., a inwestorem tych robót budowlanych była Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w O. • wydzielona została przez oznakowanie znakami drogowymi (pionowym i poziomym - linia ciągła równoległa do krawężnika od strony budynku nr [...]) droga dla pieszych o szerokości 1,5 m. • ustalono, że na części działki, na której znajdowało się 12 miejsc parkingowych od strony budynku nr [...], wydzielona została [...] droga dla pieszych o szerokości 1,5 m. • W wyniku dokonanej w dniu 16 czerwca 2023 r. kontroli organy nadzoru budowlanego ustaliły, iż na działce nr [...] przy ul. [...] w O. zlokalizowane są 24 miejsca postojowe: 12 miejsc od strony budynku nr [...] i 12 miejsc od strony budynku nr [...]. • W miejscu tym projekt przewidywał chodnik. • Wprawdzie skarżący kasacyjnie złożył zastrzeżenia do protokołu wskazując, że w miejscu wydzielonego chodnika dalej zaparkowane są samochody, jednak nie zakwestionował pozostałych ustaleń dokonanych w trakcie kontroli. […]
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Jerzy Stankowski
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących istotnych odstąpień od projektu, oceny stanu faktycznego po zmianach, a także stosowania przepisów KPA w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zmian wprowadzonych po pierwotnym wykonaniu robót. Interpretacja przepisów KPA w kontekście zarzutów wobec sądu jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu budowlanego związanego z odstępstwami od projektu, ale zawiera ciekawe argumenty dotyczące oceny dowodów i stosowania przepisów proceduralnych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.
“Parking czy chodnik? NSA rozstrzyga spór o zgodność z prawem budowlanym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.