II OSK 2399/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę cudzoziemca na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu. Sąd pierwszej instancji uznał, że organy prawidłowo stwierdziły przesłanki do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, nie znajdując podstaw do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 106 § 3 p.p.s.a. i art. 10 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie dowodów z dokumentów, które miały istotne znaczenie dla sprawy, a także naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących przesłanek udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, wskazując na naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 106 § 3 p.p.s.a. i art. 10 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie istotnych dowodów. Sąd podkreślił, że naruszenie art. 10 k.p.a. przez organ odwoławczy miało istotny wpływ na wynik sprawy, pozbawiając stronę możliwości wypowiedzenia się i złożenia dowodów. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzję Szefa Urzędu, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wniosków dowodowych skarżącego dotyczących przesłanek z art. 348 ustawy o cudzoziemcach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku informacyjnego organu (art. 10 k.p.a.) w kontekście prawa do udziału strony w postępowaniu i możliwości przedstawiania dowodów, a także oceny dowodów w sprawach cudzoziemców.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale stanowi ważny głos w kwestii prawidłowości postępowania administracyjnego i sądowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo odmówił przeprowadzenia dowodu z dokumentów przedstawionych przez cudzoziemca, które miały istotne znaczenie dla oceny przesłanek udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie odmówił przeprowadzenia dowodu z dokumentów, które miały istotne znaczenie dla oceny przesłanek z art. 348 ustawy o cudzoziemcach, a naruszenie art. 10 k.p.a. przez organ odwoławczy miało wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił znaczenie naruszenia art. 10 k.p.a. przez organ odwoławczy, który nie umożliwił stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Nieuwzględnienie istotnych dowodów, przedstawionych na okoliczność problemów ojca skarżącego w kraju pochodzenia, miało wpływ na wynik sprawy.
Czy naruszenie przez organ odwoławczy art. 10 k.p.a. (brak możliwości wypowiedzenia się strony co do zebranych dowodów i materiałów) miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż pozbawiło skarżącego możliwości skorzystania z przysługujących mu praw, w tym złożenia dodatkowych dowodów.
Uzasadnienie
Naruszenie art. 10 k.p.a. przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców uniemożliwiło skarżącemu wypowiedzenie się co do dowodów zebranych przez organ oraz złożenie wniosków dowodowych w postaci dokumentów załączonych do skargi, które miały znaczenie dla oceny przesłanek z art. 348 ustawy o cudzoziemcach.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o cudzoziemcach art. 302 § 1 pkt 1, 10 i 16 lit. a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 348 § pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 348 § pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 348 § pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 356 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 315
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 106 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie dowodów z dokumentów istotnych dla oceny przesłanek z art. 348 ustawy o cudzoziemcach. • Naruszenie przez organ odwoławczy art. 10 k.p.a. miało istotny wpływ na wynik sprawy, pozbawiając skarżącego możliwości wypowiedzenia się i złożenia dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji błędnie wskazał ilość załączonych do skargi dokumentów. • Naruszenie przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców art. 10 k.p.a. miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż strona zamierzała złożyć wnioski dowodowe w postaci dokumentów załączonych do skargi.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Gdesz
członek
Zdzisław Kostka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku informacyjnego organu (art. 10 k.p.a.) w kontekście prawa do udziału strony w postępowaniu i możliwości przedstawiania dowodów, a także oceny dowodów w sprawach cudzoziemców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale stanowi ważny głos w kwestii prawidłowości postępowania administracyjnego i sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowym dotyczącym cudzoziemców, a konkretnie prawa do obrony i przedstawiania dowodów.
“Naruszenie procedury przez organ i sąd zaważyło na losach cudzoziemca – NSA uchyla decyzję o powrocie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.