Orzeczenie · 2026-05-28

II OSK 2253/25Uchylenie decyzji o powrocie cudzoziemca po zmianie przepisów

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-05-28
NSAAdministracyjneWysokansa
cudzoziemcyzobowiązanie do powrotuustawa o cudzoziemcachpobyt czasowypracazezwolenie na pracędokument podróżypaszportkarta pobytuzasada proporcjonalności+1

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. C. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej o zobowiązaniu do powrotu. Decyzja ta została wydana z powodu posiadania przez cudzoziemca nieważnego paszportu oraz wykonywania pracy na rzecz podmiotu innego niż wskazany w zezwoleniu na pobyt czasowy i pracę, a także z powodu braku wpisu oświadczenia o powierzeniu pracy do ewidencji. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając ustalenia organów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok i decyzje organów obu instancji. Sąd uznał częściowo zasadność zarzutów dotyczących naruszenia art. 302 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 288 ustawy o cudzoziemcach (u.o.c.), podkreślając, że sama utrata ważności paszportu nie zawsze musi prowadzić do zobowiązania do powrotu, zwłaszcza gdy cudzoziemiec podjął działania w celu uzyskania nowego dokumentu i posiadał ważną kartę pobytu. NSA wskazał również na częściową zasadność zarzutu naruszenia art. 302 ust. 4a u.o.c., podkreślając, że wykonanie pracy bez wymaganego zezwolenia może być wynikiem nieporadności, a nie celowego działania wbrew prawu, co może uzasadniać odstąpienie od wydania decyzji powrotowej ze względu na szczególnie ważny interes cudzoziemca. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia art. 13 ust. 3 dyrektywy powrotowej. NSA zaznaczył, że sprawa powinna być ponownie rozpoznana przez organ pierwszej instancji z uwzględnieniem aktualnego stanu faktycznego i prawnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zobowiązania cudzoziemców do powrotu w kontekście posiadania nieważnego dokumentu podróży, wykonywania pracy niezgodnie z zezwoleniem oraz zasady proporcjonalności i szczególnie ważnego interesu cudzoziemca.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale jego zasady mogą być stosowane w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy posiadanie nieważnego dokumentu podróży (paszportu) przez cudzoziemca, który posiada ważną kartę pobytu i podjął działania w celu uzyskania nowego dokumentu, stanowi wystarczającą podstawę do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo posiadanie nieważnego dokumentu podróży nie jest wystarczające, jeśli cudzoziemiec posiada ważną kartę pobytu, podjął niezwłoczne działania w celu uzyskania nowego dokumentu, a decyzja o powrocie byłaby nieproporcjonalna do naruszenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że dla zobowiązania do powrotu nie jest wystarczające samo ustalenie braku ważnego paszportu. Należy uwzględnić zasadę proporcjonalności, przyczyny braku paszportu oraz działania podjęte przez cudzoziemca w celu jego uzyskania. Decyzja o powrocie w takiej sytuacji może być nieadekwatna.

Czy wykonywanie pracy przez cudzoziemca na rzecz innego podmiotu niż wskazany w zezwoleniu na pobyt czasowy i pracę, lub gdy oświadczenie o powierzeniu pracy nie zostało wpisane do ewidencji, zawsze skutkuje wydaniem decyzji o zobowiązaniu do powrotu, czy też można odstąpić od tej decyzji w przypadku szczególnie ważnego interesu cudzoziemca?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Można odstąpić od wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, jeśli przemawia za tym szczególnie ważny interes cudzoziemca, nawet jeśli spełnione są przesłanki z art. 302 ust. 1 pkt 4 u.o.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okresowe wykonywanie pracy bez wymaganego zezwolenia, ale w oparciu o umowę o pracę i po podjęciu prób uregulowania sytuacji, może być wynikiem nieporadności, a nie celowego działania wbrew prawu. W takich przypadkach, szczególnie gdy istnieją inne okoliczności przemawiające za ważnym interesem cudzoziemca, można zastosować art. 302 ust. 4a u.o.c.

Czy cudzoziemiec musi być natychmiast poinformowany o możliwości uzyskania porady prawnej i reprezentacji prawnej w momencie zatrzymania lub w toku postępowania administracyjnego?

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy nie uzależniają wydania decyzji o powrocie od uprzedniego uzyskania porady prawnej, a cudzoziemiec otrzymał pouczenie o możliwości korzystania z pomocy prawnej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 13 ust. 3 dyrektywy powrotowej nie nakłada obowiązku natychmiastowego informowania o możliwości uzyskania porady prawnej w momencie zatrzymania, a jedynie wskazuje na taką możliwość. Ponadto, w aktach sprawy znajdowało się pouczenie o możliwości korzystania z pomocy prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej i decyzję organu pierwszej instancji.

Przepisy (18)

Główne

u.o.c. art. 302 § 1 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

Posiadanie nieważnego dokumentu podróży stanowi przesłankę do zobowiązania do powrotu, ale wymaga uwzględnienia zasady proporcjonalności i okoliczności sprawy.

u.o.c. art. 302 § 1 pkt 4

Ustawa o cudzoziemcach

Wykonywanie pracy bez wymaganego zezwolenia lub oświadczenia stanowi przesłankę do zobowiązania do powrotu.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku.

Pomocnicze

u.o.c. art. 288

Ustawa o cudzoziemcach

Określa wymóg posiadania ważnego dokumentu podróży.

u.o.c. art. 302 § 4a

Ustawa o cudzoziemcach

Możliwość odstąpienia od wydania decyzji o powrocie w przypadku szczególnie ważnego interesu cudzoziemca.

u.o.c. art. 348 § pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

Przesłanki udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do należytego i wyczerpującego zebrania oraz rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do oceny wszystkich okoliczności faktycznych.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu pierwszej instancji wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny.

ustawa o promocji zatrudnienia art. 2 § ust. 1 pkt 14

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Definicja nielegalnego wykonywania pracy.

ustawa o promocji zatrudnienia art. 87 § ust. 1 pkt 12

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Okoliczności wykonywania pracy na terytorium RP.

ustawa o promocji zatrudnienia art. 87 § ust. 2 pkt 9

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Okoliczności wykonywania pracy na terytorium RP.

Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności art. 8

Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Częściowo zasadne zarzuty dotyczące naruszenia art. 302 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 288 u.o.c. (zasada proporcjonalności, posiadanie ważnej karty pobytu, działania w celu uzyskania nowego paszportu). • Częściowo zasadne zarzuty dotyczące naruszenia art. 302 ust. 4a u.o.c. (szczególnie ważny interes cudzoziemca, nieporadność zamiast celowego działania).

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia art. 13 ust. 3 dyrektywy 2008/115/WE (brak natychmiastowego informowania o prawie do pomocy prawnej).

Godne uwagi sformułowania

dla zobowiązania cudzoziemca do powrotu nie jest wystarczające samo tylko ustalenie, że cudzoziemiec podczas kontroli legalności pobytu nie posiadał przy sobie ważnego paszportu. • Konieczne jest tu zachowanie zasady proporcjonalności, w tym uwzględnienie okoliczności konkretnej sprawy oraz przyczyn nieposiadania paszportu. • Ważne jest również w szczególności to, czy cudzoziemiec podjął niezwłocznie działania w celu uzyskania nowego dokumentu podróży w razie jego utraty lub zbliżającego się okresu utraty ważności dotychczasowego dokumentu. • w sposób oczywisty było nieadekwatne do stopnia naruszenia obowiązku posiadania ważnego dokumentu podróży ze strony skarżącego, a tym samym godziło w ogólną unijną zasadę proporcjonalności. • nie sposób utożsamiać postawy skarżącego ze zjawiskiem nielegalnej pracy wykonywanej celowo poza systemem prawnym państwa goszczącego. • Okoliczności sprawy prowadzą do wniosku, że okresowe wykonywanie przez skarżącego pracy bez wymaganego pozwolenia lub zarejestrowanego oświadczenia, ale w oparciu o zawarta umowę o pracę, było raczej wynikiem pewnej nieporadności skarżącego, niż efektem jego negatywnej postawy wobec zasad zatrudniania cudzoziemców.

Skład orzekający

Grzegorz Rząsa

sprawozdawca

Jerzy Stankowski

przewodniczący

Robert Sawuła

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zobowiązania cudzoziemców do powrotu w kontekście posiadania nieważnego dokumentu podróży, wykonywania pracy niezgodnie z zezwoleniem oraz zasady proporcjonalności i szczególnie ważnego interesu cudzoziemca."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale jego zasady mogą być stosowane w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem migracyjnym i prawami cudzoziemców, w tym interpretacji przepisów o zobowiązaniu do powrotu i zasady proporcjonalności. Pokazuje, jak sąd może łagodzić rygory przepisów w indywidualnych przypadkach.

Nieważny paszport to nie zawsze powód do deportacji? NSA wyjaśnia, kiedy liczy się proporcjonalność i ważny interes cudzoziemca.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst