II OSK 2163/23Oddalenie skargi kasacyjnej rozbiorka budowli 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki kolejowej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Spółka wnioskowała o zmianę ostatecznej decyzji z 2017 r. w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku usunięcia wad mostu kolejowego, domagając się przesunięcia go z 28 kwietnia 2022 r. na 31 grudnia 2027 r. Argumentowała to planowaną modernizacją linii kolejowej oraz względami ekonomicznymi i logistycznymi. Sądy obu instancji uznały jednak, że przedłużenie terminu jest sprzeczne z interesem społecznym, który wymaga zapewnienia bezpieczeństwa obiektów budowlanych. Podkreślono, że wady mostu stwierdzono już w 2014 r., a obowiązek nałożono w 2017 r., dając 5 lat na jego wykonanie, co uznano za wystarczający czas. Sądy odrzuciły argumenty o planowanej modernizacji jako nieprzekonujące, zwłaszcza że nie zostały one sfinalizowane. Podkreślono, że obowiązek utrzymania odpowiedniego stanu technicznego obiektu wynika z Prawa budowlanego i nie może być kolidować z interesem społecznym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 155 K.p.a. w kontekście interesu społecznego i bezpieczeństwa w sprawach dotyczących stanu technicznego obiektów budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę terminu wykonania obowiązku nałożonego na podstawie Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zmianę terminu wykonania obowiązku usunięcia wad obiektu budowlanego, nałożonego decyzją administracyjną, może zostać uwzględniony, gdy przemawia za tym interes strony (ekonomiczny, logistyczny) pomimo braku interesu społecznego i zagrożenia bezpieczeństwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zmianę terminu wykonania obowiązku usunięcia wad obiektu budowlanego nie może zostać uwzględniony, gdy przemawia za tym jedynie interes strony, a brakuje interesu społecznego, zwłaszcza gdy istnieje zagrożenie bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Sądy uznały, że interes społeczny, polegający na zapewnieniu bezpieczeństwa, ma pierwszeństwo przed słusznym interesem strony, zwłaszcza gdy wady obiektu są poważne i stwierdzone od lat. Argumenty ekonomiczne i logistyczne strony nie są wystarczające do zmiany terminu w trybie art. 155 K.p.a., gdy narusza to bezpieczeństwo publiczne.
Czy planowana modernizacja linii kolejowej może stanowić uzasadnienie dla przedłużenia terminu wykonania obowiązku usunięcia wad mostu kolejowego w trybie art. 155 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana modernizacja linii kolejowej nie stanowi wystarczającego uzasadnienia dla przedłużenia terminu wykonania obowiązku usunięcia wad mostu kolejowego, zwłaszcza gdy plany te nie zostały sfinalizowane, a stan techniczny obiektu wymaga pilnej interwencji.
Uzasadnienie
Sądy uznały argumentację spółki o planowanej modernizacji za wewnętrznie sprzeczną i niewystarczającą, ponieważ nie prowadziła do faktycznego wykonania obowiązku. Podkreślono, że plany inwestycyjne strony powinny być dostosowane do konieczności zapewnienia bezpieczeństwa obiektu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
K.p.a. art. 155
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zmiana ostatecznej decyzji administracyjnej jest możliwa, gdy przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony, a zmiana nie narusza przepisów prawa materialnego.
P.b. art. 66 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Nakładanie obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego.
Pomocnicze
P.b. art. 61 § pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Obowiązek utrzymania odpowiedniego stanu technicznego obiektów budowlanych oraz zapewnienia spełnienia wymagań podstawowych dotyczących m.in. bezpieczeństwa.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość dopuszczenia przez sąd dowodu z dokumentów w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.
K.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu działania na podstawie przepisów prawa i wnikliwego ustalenia stanu faktycznego.
K.p.a. art. 77
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interes społeczny polegający na zapewnieniu bezpieczeństwa obiektów budowlanych ma pierwszeństwo przed słusznym interesem strony w postępowaniu o zmianę terminu wykonania obowiązku. • Argumenty ekonomiczne i logistyczne strony nie są wystarczające do przedłużenia terminu wykonania obowiązku usunięcia wad obiektu budowlanego, gdy narusza to bezpieczeństwo publiczne. • Planowana modernizacja linii kolejowej nie stanowi wystarczającego uzasadnienia dla przedłużenia terminu wykonania obowiązku usunięcia wad mostu kolejowego, zwłaszcza gdy plany te nie zostały sfinalizowane.
Odrzucone argumenty
Wydłużenie terminu wykonania obowiązku usunięcia wad mostu kolejowego ze względu na planowaną modernizację linii kolejowej i względy ekonomiczne. • Niewłaściwe zastosowanie art. 155 K.p.a. przez Sąd I instancji. • Brak oceny złożonego uzupełniającego dowodu (Ekspertyza Techniczna z maja 2023 r.). • Niezastosowanie przez organ przepisu art. 7 K.p.a. (słuszny interes skarżącej i interes społeczny). • Niewzięcie pod uwagę art. 7 K.p.a. i art. 77 K.p.a. (nieustalenie i nierozważenie wszelkich okoliczności sprawy). • Niewłaściwe zastosowanie art. 66 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 61 P.b. przez zaniechanie przedłużenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
wydłużenie terminu do usunięcia nieprawidłowości jest sprzeczne z interesem społecznym, którego wyrazem jest zapewnienie bezpieczeństwa obiektów budowlanych • w interesie ogólnym leży niezwłoczne usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości mostu, w celu zapewnienia jego bezpieczeństwa • interes strony może zostać uznany za słuszny tylko wówczas, gdy mieści się w granicach obowiązującego prawa • możliwość zastosowania art. 155 K.p.a. w konkretnej sprawie należy rozważać w świetle przepisów prawa materialnego • nie można mówić o "słuszności" interesu, jeśli nie byłyby spełnione przesłanki wynikające z obowiązujących przepisów • interes ekonomiczny strony, wynikający z braku funduszy, ani ewentualne trudności logistyczne, nie mogą stanowić wystarczających przesłanek do zmiany decyzji w trybie nadzwyczajnym • utrzymywanie takiego stanu przez następne 5 lat, tylko na podstawie niejasnych planów i niewiążących deklaracji skarżącej, nie służyłoby ochronie porządku prawnego oraz zapewnieniu szeroko rozumianego bezpieczeństwa • plany skarżącej powinny być dostosowane do potrzeby wykonania nakazanych robót • brak jest interesu społecznego lub słusznego interesu strony przemawiającego za zmianą decyzji w zakresie terminu jej wykonania • w niniejszej sprawie brak jest interesu społecznego lub słusznego interesu strony przemawiającego za zmianą decyzji GINB z 2017 r. […]
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
sędzia
Agnieszka Wójcik
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 K.p.a. w kontekście interesu społecznego i bezpieczeństwa w sprawach dotyczących stanu technicznego obiektów budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę terminu wykonania obowiązku nałożonego na podstawie Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebami biznesowymi spółki kolejowej a wymogami bezpieczeństwa publicznego w kontekście infrastruktury krytycznej.
“Most kolejowy w złym stanie: interes spółki kontra bezpieczeństwo pasażerów – sąd rozstrzyga.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.