Orzeczenie · 2023-06-13

II OSK 1979/20Oddalenie skargi kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania 9

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-06-13

NSABudowlaneŚredniansa

prawo budowlanepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAWSAuzasadnienie wyrokukontrola sądowawznowienie robót budowlanychprojekt budowlany

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez lakoniczne i niepełne uzasadnienie wyroku, które nie odnosiło się do wszystkich podnoszonych zarzutów, oraz art. 106 § 3 i 5 p.p.s.a. w związku z art. 248 i 310 k.p.c. poprzez nierozpoznanie wniosku o zabezpieczenie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd wskazał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej, a przepis art. 141 § 4 p.p.s.a. nie nakłada obowiązku szczegółowego odnoszenia się do każdego argumentu strony. Ponadto, NSA stwierdził, że szczegółowe ustalenie okoliczności wskazanych w drugim zarzucie nie miało wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, zwłaszcza w kontekście uchylenia wcześniejszych decyzji organów nadzoru budowlanego przez NSA w innej sprawie. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz rozpoznawania wniosków dowodowych w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego, gdzie wcześniejsze decyzje zostały uchylone.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez lakoniczne i niepełne uzasadnienie wyroku, które nie odnosi się do wszystkich zarzutów strony, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest zasadne, jeśli uzasadnienie wyroku zawiera wszystkie wymagane elementy i pozwala na kontrolę instancyjną, a sąd odniósł się do kwestii istotnych dla rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd I instancji uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli kasacyjnej, a przepis art. 141 § 4 p.p.s.a. nie wymaga szczegółowego omówienia każdego argumentu strony, lecz odniesienia się do kwestii istotnych dla rozstrzygnięcia.

Czy nierozpoznanie wniosku o zabezpieczenie dowodowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym, mające wpływ na ustalenie stanu faktycznego, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli szczegółowe ustalenie tych okoliczności nie miało wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nawet jeśli wniosek dowodowy nie został w pełni rozpoznany, to nie miało to wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie sprawy, zwłaszcza w kontekście uchylenia wcześniejszych decyzji organów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.