Orzeczenie · 2024-04-25

II OSK 1927/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-25
NSAAdministracyjneWysokansa
warunki zabudowyplanowanie przestrzenneanaliza urbanistycznapowierzchnia zabudowyelewacja frontowaprawo administracyjnenieruchomościbudownictwo

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.S. i P.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej. Skarżący kasacyjnie zarzucili naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a., a także naruszenie prawa materialnego, w tym przepisów Konstytucji RP dotyczących prawa własności i równego traktowania, a także przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury w zakresie analizy urbanistycznej, wskaźnika powierzchni zabudowy, linii zabudowy i elewacji frontowej. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy w granicach skargi kasacyjnej, oddalił skargę. Sąd zgodził się z WSA co do błędnego wyznaczenia wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy, wskazując na konieczność stosowania definicji z normy PN-ISO 9836:1997, która wyklucza wliczanie niezabudowanych tarasów. Uznano również za zasadny zarzut dotyczący wadliwego ustalenia szerokości elewacji frontowej z powodu braku wskazania średniej szerokości elewacji istniejącej zabudowy. Zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji RP uznano za nieuzasadnione, podobnie jak zarzuty naruszenia przepisów postępowania. Ostatecznie, mimo częściowej zasadności niektórych zarzutów, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia powierzchni zabudowy w kontekście analizy urbanistycznej, zasady ustalania szerokości elewacji frontowej, zakres kontroli sądu administracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw z zakresu ustalania warunków zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wliczanie powierzchni niezabudowanych tarasów do powierzchni zabudowy budynków w analizie urbanistycznej jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wliczanie powierzchni niezabudowanych tarasów do powierzchni zabudowy jest niezgodne z przyjętym rozumieniem powierzchni zabudowy, które powinno opierać się na definicji z normy PN-ISO 9836:1997.

Uzasadnienie

Norma PN-ISO 9836:1997 definiuje powierzchnię zabudowy jako rzut pionowy zewnętrznych krawędzi budynku, wyłączając elementy drugorzędne jak tarasy.

Czy analiza urbanistyczna prawidłowo określiła szerokość elewacji frontowej dla planowanej zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, analiza nie wskazała średniej szerokości elewacji frontowych istniejącej zabudowy, co uniemożliwiło weryfikację poprawności wyliczenia i ustalenie szerokości elewacji dla planowanej zabudowy.

Uzasadnienie

Brak wskazania średniej szerokości elewacji frontowych uniemożliwia zastosowanie przepisów rozporządzenia MI dotyczących wyznaczania tej szerokości.

Czy ustalenie warunków zabudowy z naruszeniem przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury może stanowić podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe ustalenie wymagań dotyczących planowanej zabudowy na skutek naruszenia przepisów rozporządzenia MI jest podstawą do uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo wskazał na uchybienia w analizie urbanistyczno-architektonicznej, które uzasadniały uchylenie decyzji.

Czy ograniczenie prawa własności inwestorów przez ustalenie warunków zabudowy narusza Konstytucję RP?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest podmiotem powołanym do stosowania norm prawa administracyjnego, lecz do kontroli działalności administracji publicznej, a ustalenie warunków zabudowy nie narusza praworzeczowych inwestorów.

Uzasadnienie

Sąd nie rozstrzyga merytorycznie wniosku o ustalenie warunków zabudowy, a jedynie kontroluje zgodność z prawem działań organów administracji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (22)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § ust. 7 pkt 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

rozporządzenie MI art. 4 § ust. 1, 3 i 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

u.p.z.p. art. 67 § ust. 7 pkt 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

rozporządzenie MI art. 5 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

u.p.z.p. art. 61 § ust. 7 pkt 3

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

rozporządzenie MI art. 6 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 8 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 1 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 21 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 75 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ustawa z dnia 3 kwietnia 2002 r. o normalizacji art. 5 § ust. 4

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe ustalenie wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy poprzez wliczanie niezabudowanych tarasów. • Brak precyzyjnego ustalenia szerokości elewacji frontowej w analizie urbanistycznej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a.). • Naruszenie Konstytucji RP (art. 8 ust. 2, art. 64 ust. 1 i 3, art. 32 ust. 1, art. 2, 7, 21 ust. 1, art. 75 ust. 1). • Naruszenie przepisów u.p.z.p. i rozporządzenia MI w zakresie linii zabudowy (choć sąd uznał ten zarzut za zasadny, nie miał wpływu na treść sentencji).

Godne uwagi sformułowania

wliczanie powierzchni niezabudowanych tarasów do powierzchni zabudowy budynków [...] jest niezgodne z przyjętym rozumieniem powierzchni zabudowy • nie można było uznać za zasadny zarzut naruszenia art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a. • sąd administracyjny nie jest podmiotem powołanym do stosowania norm prawa administracyjnego, lecz do kontroli działalności administracji publicznej

Skład orzekający

Roman Ciąglewicz

przewodniczący

Tomasz Bąkowski

sprawozdawca

Jerzy Stankowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia powierzchni zabudowy w kontekście analizy urbanistycznej, zasady ustalania szerokości elewacji frontowej, zakres kontroli sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy spraw z zakresu ustalania warunków zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kluczowych aspektów planowania przestrzennego i ustalania warunków zabudowy, które mają bezpośredni wpływ na inwestorów i właścicieli nieruchomości. Interpretacja pojęcia 'powierzchni zabudowy' i 'elewacji frontowej' jest istotna dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.

Ważny wyrok NSA: Jak prawidłowo liczyć powierzchnię zabudowy i wyznaczać elewację frontową?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst