II OSK 1707/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił sprzeciw inwestora od decyzji Wojewody Małopolskiego zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Skarżący zarzucał sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 64e p.p.s.a., poprzez błędne uznanie, że kontrola decyzji kasacyjnej musi sprowadzać się do oceny przesłanek z art. 138 § 2 k.p.a., podczas gdy sąd powinien także badać trafność założeń materialnoprawnych organu. Podniesiono również zarzuty dotyczące wadliwego zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. i art. 15 k.p.a. oraz naruszenie prawa materialnego przez pominięcie zasady ochrony praw nabytych inwestora. NSA uznał, że skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie w zakresie zarzutu naruszenia art. 151a § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 138 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej jest ograniczona do oceny przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. i nie obejmuje merytorycznej oceny decyzji organu odwoławczego. Niemniej jednak, NSA stwierdził, że organ odwoławczy nie wykazał w sposób przekonujący, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz zaskarżoną decyzję Wojewody, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kontroli sądowej w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej (art. 151a p.p.s.a.) oraz kryteriów stosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania ze sprzeciwu, a nie ogólnej kontroli decyzji administracyjnych. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i planowania przestrzennego ma charakter pomocniczy dla oceny proceduralnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego (art. 151a p.p.s.a.) może badać merytoryczną zasadność decyzji organu odwoławczego, czy też jego kontrola ograniczona jest wyłącznie do oceny przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kontrola sądowa w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej jest ograniczona do oceny, czy zaistniały przesłanki do wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a nie obejmuje merytorycznej oceny decyzji organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Przepisy art. 64e i art. 151a § 1 p.p.s.a. wyraźnie zawężają kontrolę sądową do oceny 'jedynie' przesłanek warunkujących wydanie decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Sprzeciw nie jest środkiem służącym kontroli materialnoprawnej podstawy decyzji.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, mimo braku wystarczającego wykazania naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji oraz istotnego wpływu koniecznego do wyjaśnienia zakresu sprawy na jej rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie przedstawił przekonującej argumentacji pozwalającej na zaakceptowanie jego stanowiska co do konieczności zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie wykazał w sposób wystarczający, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sama zmiana stanu prawnego (wejście w życie planu miejscowego) nie zawsze uzasadnia wydanie decyzji kasacyjnej, zwłaszcza gdy organ odwoławczy mógł sam ocenić wpływ tej zmiany.
Czy w sytuacji, gdy pozwolenie na budowę zostało wydane na podstawie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy, a następnie wszedł w życie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, projekt budowlany musi być dostosowany do ustaleń planu miejscowego, czy też do ustaleń decyzji o warunkach zabudowy?
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej nie rozstrzyga wiążąco kwestii materialnoprawnych, takich jak zgodność projektu budowlanego z planem miejscowym lub decyzją o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Zakres kontroli sądowej w postępowaniu ze sprzeciwu jest ograniczony do oceny przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Kwestie materialnoprawne, w tym wykładnia przepisów Prawa budowlanego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście zgodności projektu z planem miejscowym lub decyzją WZ, powinny być rozstrzygnięte w postępowaniu ze skargi na decyzję ostateczną.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.g.p. art. 65 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i gospodarowaniu przestrzennym
u.p.g.p. art. 65 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i gospodarowaniu przestrzennym
u.p.g.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i gospodarowaniu przestrzennym
P.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał wystarczająco naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji. • Organ odwoławczy nie wykazał, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Sąd I instancji błędnie ograniczył kontrolę do oceny przesłanek z art. 138 § 2 k.p.a., nie badając trafności założeń materialnoprawnych organu. • Organ odwoławczy nie uwzględnił należycie specyfiki sprawy, w tym zaawansowania robót budowlanych i możliwości rozstrzygnięcia reformatoryjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 64e p.p.s.a. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 65 u.p.g.p., art. 35 P.b., art. 2 Konstytucji RP, art. 6 k.p.a.) w ramach postępowania ze sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
kontrola decyzji kasacyjnej musi sprowadzać się do oceny, czy przy przyjętych przez organ odwoławczy założeniach materialnoprawnych spełnione są przesłanki z art. 138 § 2 k.p.a., natomiast to, czy owe założenia są trafne pozostać musi kwestią otwartą • rolą sądu w sprawie tego rodzaju jest także ustalenie, czy organ właściwie określa konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy i jego wpływ na rozstrzygnięcie • sprzeciw nie jest środkiem służącym kontroli materialnoprawnej podstawy decyzji • organ odwoławczy nie przedstawił przekonującej argumentacji pozwalającej na zaakceptowanie jego stanowiska co do konieczności zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądowej w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej (art. 151a p.p.s.a.) oraz kryteriów stosowania art. 138 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania ze sprzeciwu, a nie ogólnej kontroli decyzji administracyjnych. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i planowania przestrzennego ma charakter pomocniczy dla oceny proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – zakresu kontroli sądowej w specyficznym trybie sprzeciwu. Pokazuje, jak sąd administracyjny może uchylić decyzję organu odwoławczego, jeśli ten nie wykaże wystarczająco podstaw do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
“Sąd NSA wyjaśnia: Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji? Kluczowe zasady kontroli sądowej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.