II OSK 1643/25Oddalenie skargi kasacyjnej cudzoziemiec powrot
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. B. i L. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o zobowiązaniu do powrotu obywatela Federacji Rosyjskiej i jego małoletniego syna do kraju pochodzenia, wraz z zakazem ponownego wjazdu. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak gruntownej analizy sprawy przez WSA) oraz art. 80, 7, 77 § 1, 11, 107 § 3 K.p.a. (nieprawidłowa ocena materiału dowodowego przez organ i sąd, brak odniesienia do indywidualnego ryzyka naruszenia praw człowieka, w tym potencjalnej mobilizacji i udziału w walkach, a także błędna ocena integracji). Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, w tym art. 348 i 351 ustawy o cudzoziemcach w zw. z Konwencją o Ochronie Praw Człowieka, poprzez niewłaściwe uznanie braku przesłanek do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowanych. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że organy prawidłowo oceniły brak indywidualnego zagrożenia dla skarżących w Rosji, w tym ryzyka mobilizacji, analizując dostępne opracowania wyspecjalizowanej komórki. Stwierdzono, że skarżący nie przedstawili dowodów wskazujących na rzeczywiste ryzyko doznania krzywd lub represji w kraju pochodzenia, a ich sytuacja nie uzasadniała udzielenia ochrony. NSA odniósł się również do kwestii prawa do życia prywatnego w kontekście długości pobytu w Polsce i więzi z krajem pochodzenia, uznając, że nie doszło do naruszenia Konwencji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zobowiązania do powrotu cudzoziemców, oceny ryzyka naruszenia praw człowieka w kraju pochodzenia, przesłanek udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowanych, a także standardów uzasadniania wyroków w postępowaniu administracyjnosądowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji obywateli Rosji (narodowości czeczeńskiej) i ich indywidualnych okoliczności, choć zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny ryzyka i praw człowieka.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., miało istotny wpływ na wynik sprawy dotyczącej zobowiązania do powrotu cudzoziemca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne, a sąd odniósł się do istotnych kwestii, nie mając obowiązku szczegółowego odnoszenia się do każdego argumentu skargi.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające, pozwalało na prześledzenie toku rozumowania sądu i poznanie motywów rozstrzygnięcia. Sąd odniósł się do wszystkich spornych kwestii, ocenił materiał dowodowy i stanowisko organu w kwestii braku możliwości odstąpienia od zobowiązania do powrotu.
Czy naruszenie przepisów K.p.a. przez organ administracji publicznej (art. 80, 7, 77 § 1, 11, 107 § 3 K.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności w kontekście oceny ryzyka naruszenia praw człowieka w kraju pochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie stwierdzono indywidualnego zagrożenia naruszeniem praw skarżących w Federacji Rosyjskiej.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko Sądu I instancji, że Szef Urzędu sprostał wytycznym sądu co do analizy ryzyka naruszenia praw cudzoziemców w Rosji, w tym potencjalnej mobilizacji i wpisu na listę osób zaangażowanych w działalność ekstremistyczną. Analizy wyspecjalizowanej komórki wykazały brak podstaw do takich obaw.
Czy niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego (ustawa o cudzoziemcach, Konwencja o Prawach Człowieka) przez Sąd I instancji, w szczególności w zakresie braku przesłanek do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowanych, miało miejsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sytuacja skarżących nie uzasadniała udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych ani tolerowanych, gdyż nie stwierdzono indywidualnego, skonkretyzowanego zagrożenia naruszeniem praw chronionych przez Konwencję.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przepisy Konwencji nie nakładają ogólnego obowiązku poszanowania wyboru kraju pobytu przez cudzoziemca. Gorsza sytuacja ekonomiczna czy trudniejszy dostęp do służby zdrowia nie są równoznaczne z naruszeniem praw Konwencji. Konieczne jest stwierdzenie zindywidualizowanego zagrożenia. Długość pobytu w Polsce nie była na tyle znaczna, aby uzasadnić trudności adaptacyjne w Rosji, a więzi z krajem pochodzenia nie zanikły.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (29)
Główne
u.c. art. 348 § pkt 1 lit. od a) do d)
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 351 § ust. 1 od a) do d)
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 302 § ust. 1 pkt 10 i 16 lit. a
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 351 § pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 80
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konwencja art. 2
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Konwencja art. 3
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Konwencja art. 4
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Konwencja art. 5
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Konwencja art. 6
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Konwencja art. 7
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Konwencja art. 8
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
u.c. art. 303
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 349
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez Sąd I instancji (brak gruntownej analizy sprawy). • Naruszenie przepisów K.p.a. (art. 80, 7, 77 § 1, 11, 107 § 3 K.p.a.) przez organ (nieprawidłowa ocena materiału dowodowego, brak analizy ryzyka naruszenia praw człowieka, potencjalnej mobilizacji, błędna ocena integracji). • Naruszenie prawa materialnego (art. 348, 351 u.c. w zw. z Konwencją) przez Sąd I instancji (niewłaściwe uznanie braku przesłanek do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowanych).
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenił prezentowane w skardze stanowisko, nie mając przy tym bezwzględnego obowiązku odnoszenia się osobno do każdego z argumentów skargi. • Brak szczegółowego odniesienia się przez wojewódzki sąd administracyjny do wszystkich zarzutów zawartych w skardze i skoncentrowanie się tylko na istotnych kwestiach nie jest wadliwe, o ile te kwestie mają znaczenie dla rozstrzygnięcia, a wątki pominięte mają jedynie charakter uboczny i nie rzutują na wynik sprawy. • Konwencja nie gwarantuje prawa do wjazdu i pobytu cudzoziemca w kraju goszczącym. • Gorsza sytuacja ekonomiczna w kraju pochodzenia, czy trudniejszy dostęp do służby zdrowia nie są równoznaczne z naruszeniem praw chronionych w Konwencji. • Uznanie, że decyzja o zobowiązaniu do powrotu może naruszać przepisy Konwencji, uwarunkowane jest stwierdzeniem zindywidualizowanego, skonkretyzowanego zagrożenia naruszeniem określonych praw. • Zwykle sytuacja taka występuje wówczas gdy z krajem ojczystym więzy te nie nawiązały się lub z uwagi na długotrwałe zamieszkiwanie w innym kraju – zanikły. • To nie sytuacja w kraju pochodzenia jest okolicznością uzasadniającą udzielenie ochrony międzynarodowej, ale indywidualna sytuacja aplikanta 'wpisana' w taką sytuację. • Sama realność wystąpienia zagrożenia ze strony danych władz, na które się powoływali, została w sposób istotny – i słusznie – podważona w toku postępowania prowadzonego przed właściwymi organami. […]
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Piotr Broda
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zobowiązania do powrotu cudzoziemców, oceny ryzyka naruszenia praw człowieka w kraju pochodzenia, przesłanek udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowanych, a także standardów uzasadniania wyroków w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obywateli Rosji (narodowości czeczeńskiej) i ich indywidualnych okoliczności, choć zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny ryzyka i praw człowieka.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii praw człowieka i bezpieczeństwa cudzoziemców, a także interpretacji przepisów dotyczących powrotu do kraju pochodzenia, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym.
“Czy powrót do Rosji zagrażał życiu i wolności obywateli Czeczenii? NSA analizuje ryzyko i prawa człowieka.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.