II OSK 1306/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego i gospodarczo-garażowego. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 140 Kodeksu cywilnego i art. 7 oraz 64 Konstytucji RP, a także przepisów postępowania, w tym art. 3, 145, 7, 77, 80, 107, 11, 106 § 3 i 141 § 4 p.p.s.a. Zarzuty dotyczyły m.in. nierozpatrzenia wszystkich argumentów, niewyjaśnienia okoliczności istotnych dla sprawy, zaniechania ustalenia braku negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000 oraz oddalenia wniosku dowodowego o opinię ornitologiczną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że organ prowadzący postępowanie w sprawie warunków zabudowy jest związany odmownym postanowieniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie uzgodnienia, wydanym na podstawie przepisów o ochronie przyrody, w tym obszarów Natura 2000. Dopóki takie postanowienie nie zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego, organ główny musi je uwzględnić. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie spełnia wymogi formalne, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i p.p.s.a. są bezzasadne, gdyż opierają się na błędnym założeniu o konieczności samodzielnego badania przez organy wpływu inwestycji na obszar Natura 2000, podczas gdy kluczowe jest związanie odmownym uzgodnieniem RDOŚ. Sąd wskazał również na wcześniejsze oddalenie skargi kasacyjnej dotyczącej postanowienia GDOŚ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w kontekście obszarów Natura 2000 oraz związania organu głównego odmownym postanowieniem uzgodnieniowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy odmowa uzgodnienia nastąpiła ze strony RDOŚ w związku z ochroną przyrody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ prowadzący postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy jest zobowiązany do samodzielnego badania wpływu planowanej inwestycji na cele ochrony obszaru Natura 2000, pomimo istnienia odmownego postanowienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie uzgodnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ prowadzący postępowanie jest związany odmownym postanowieniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie uzgodnienia, które zostało wydane na podstawie przepisów o ochronie przyrody, w tym obszarów Natura 2000. Dopóki takie postanowienie nie zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego, organ główny ma obowiązek je uwzględnić.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 53 ust. 4 pkt 8 w zw. z art. 64 ust. 1) nakładają obowiązek uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody, w tym obszarów Natura 2000. Uzgodnienie to ma postać postanowienia, na które przysługuje zażalenie. W związku z tym, organ prowadzący postępowanie główne oraz sąd administracyjny kontrolujący legalność decyzji głównej nie mogą ponownie dokonywać ocen wpływu inwestycji na cele ochrony obszaru Natura 2000, jeśli RDOŚ odmówił uzgodnienia.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej, gdy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji zawiera wszystkie obligatoryjne elementy i pozwala na kontrolę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić skuteczną podstawę kasacyjną tylko wtedy, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera obligatoryjnych elementów lub jest sporządzone w sposób uniemożliwiający kontrolę kasacyjną. Sama odmienność stanowiska sądu od prezentowanego przez stronę nie świadczy o wadach konstrukcyjnych uzasadnienia.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest skuteczny, gdy uzasadnienie wyroku jest wadliwe w sposób uniemożliwiający kontrolę kasacyjną. W niniejszej sprawie uzasadnienie WSA w Warszawie zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na ustalenie podstaw rozstrzygnięcia, w tym uwzględnienie odmowy uzgodnienia przez RDOŚ.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 53 § 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 33
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prowadzący postępowanie w sprawie warunków zabudowy jest związany odmownym postanowieniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie uzgodnienia, wydanym w związku z ochroną obszaru Natura 2000.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 140 KC, art. 7 i 64 Konstytucji RP) poprzez pozbawienie właściciela prawa dysponowania nieruchomością i swobody korzystania z mienia. • Naruszenie przepisów postępowania (k.p.a.) w zakresie postępowania wyjaśniającego i elementów decyzji. • Naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o opinię ornitologiczną. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez zaniechanie podania pełnej podstawy prawnej i jej przekonującego wyjaśnienia w uzasadnieniu wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
Organ główny nie może wydać decyzji pozytywnej w sytuacji, w której organ współdziałający odmówił uzgodnienia projektu decyzji. • Dopóki postanowienie uzgodnieniowe nie zostanie w odpowiednim trybie nadzwyczajnym wyeliminowane z obrotu prawnego, organ prowadzący postępowanie główne ma obowiązek uwzględnić je, rozstrzygając sprawę.
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
sprawozdawca
Robert Sawuła
członek
Tomasz Bąkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w kontekście obszarów Natura 2000 oraz związania organu głównego odmownym postanowieniem uzgodnieniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy odmowa uzgodnienia nastąpiła ze strony RDOŚ w związku z ochroną przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego i ochrony środowiska, pokazując, jak przepisy o ochronie przyrody mogą wpływać na możliwość realizacji inwestycji. Jest to istotne dla prawników i deweloperów.
“Ochrona przyrody blokuje budowę: NSA wyjaśnia, kiedy odmowa uzgodnienia RDOŚ jest wiążąca.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.